單側(cè)與雙側(cè)經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體骨折的療效對(duì)比研究.pdf

1、目的:回顧分析并比較單側(cè)與雙側(cè)經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體骨折的療效
　　方法:選取武漢市第五醫(yī)院2012年12月～2015年6月223例老年性骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者，其中男性56例，女性167例；年齡61～88歲，平均年齡68.3歲。胸椎124節(jié)，腰椎156節(jié)，共280個(gè)椎體。根據(jù)穿刺部位分為2組，單側(cè)組共115例，154個(gè)椎體，雙側(cè)組共108例，126個(gè)椎體。單側(cè)組為單側(cè)椎弓根穿刺，以骨水泥注射過椎體中線為佳，雙側(cè)組

2、均為雙側(cè)穿刺骨水泥注入，治療3天后比較兩組患者手術(shù)時(shí)間、手術(shù)前后視覺模擬疼痛評(píng)分、椎體高度恢復(fù)率、椎體后凸Cobb角改善及術(shù)后骨水泥滲漏率評(píng)定患者的臨床療效。
　　結(jié)果:單側(cè)穿刺組與雙側(cè)穿刺組手術(shù)時(shí)間（30.84±1.95 vs41.28±1.94min）比較差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（t=18.94，P＜0.001）。單側(cè)組與雙側(cè)組椎體平均高度恢復(fù)率（15.18％±0.45%vs15.84%±0.34%）比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.

3、96，P>0.05）；單側(cè)組與雙側(cè)組視覺模擬疼痛評(píng)分（1.52±0.65 vs1.76±0.66）比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（t=1.295，P＞0.05）；單側(cè)組與雙側(cè)組術(shù)后Cobb角恢復(fù)（13.64°±1.66vs13.24°±1.42），比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（t=0.91，P＞0.05）；單側(cè)組滲漏率遠(yuǎn)低于雙側(cè)組（χ2=4.00，5.84% vs12.69%），有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）。經(jīng)過0～48個(gè)月（平均16個(gè)月）的隨訪發(fā)現(xiàn)，研究的22