民事判決既判力移植問題研究.pdf

1、法律需要信仰，判決也需有權(quán)威。如果一個判決反復(fù)地被人重新起訴或提起再審來推翻，那么判決就如同“白紙”一樣無法發(fā)揮其應(yīng)有的功能。既判力之意義在于禁止當(dāng)事人就同一事項反復(fù)提起訴訟，杜絕濫訴，節(jié)約司法資源。我國民事訴訟法沒有植入既判力理論，在民訴條文中沒有規(guī)定對后訴處理要依照前訴的判斷。近年來，我國民事案件逐年增多，當(dāng)事人對同一案件再次提起訴訟、法院的判決在前后訴中相互矛盾等等方面引發(fā)了諸多問題，因此從大陸法系理論中把既判力理論移植到我國迫在

2、眉睫。因此本文的重點是研究如果要移植既判力理論，那么我國民事訴訟法中許多理念與條文均與其發(fā)生抵觸，如果不充分批判這些理念與條文，勢必會影響既判力理論在我國的適用。本文一共分為五章，具體內(nèi)容如下:
　　第一章導(dǎo)論。該章主要分析了既判力的概念，以真實的案例來證明了既判力在我國司法實踐中制度缺席。試圖通過文化和經(jīng)濟的角度來解釋我國未能構(gòu)建出既判力理論的土壤，闡述了既判力理論的價值，批判了“法律不可移植論”。
　　第二章訴訟認(rèn)識與既

3、判力。該章主要分析了目前我國學(xué)界對認(rèn)識論的批判，衡量了認(rèn)識論在哲學(xué)意義上概念與司法實踐上的概念的差距，重新審視了認(rèn)識論在司法實踐中的價值。通過建立完善的審前程序來彌補訴訟認(rèn)識在司法實踐中的不可操作性。
　　第三章訴訟標(biāo)的與既判力。該章主要介紹了訴訟標(biāo)的幾種學(xué)說，通過案例來分析各種訴訟標(biāo)的理論的利弊，闡述了訴訟標(biāo)的與既判力客觀范圍的關(guān)系。
　　第四章程序保障、自我責(zé)任與既判力。該章分為二個大問題來進行討論，第一個問題為沒有訴訟

4、請求的判決是否具有既判力;第二個問題為無獨立請求權(quán)第三人被要求承擔(dān)責(zé)任時的判決是否具有既判力;通過二個問題的分析和探討，明確既判力理論的正當(dāng)化根據(jù)應(yīng)當(dāng)包括有“程序正義”的理念，即應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人地位，保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。換言之，缺乏“正義程序”保障的判決，不應(yīng)具有既判力。
　　第五章再審與既判力。該章主要論證了再審的功能、再審的理由、再審提起的主體這三個方面的問題。再審的功能的意義起到了一個“解釋論”的作用，通過對再審功能的重新定