胥敬祥案處理程序的法律分析.pdf

1、胥敬祥案歷時(shí)13年，整個(gè)案件引起了民眾的廣泛關(guān)注。然而，理論界過多關(guān)注的是案件的定性和量刑，對(duì)案件中存在的程序性問題卻沒有用大量的文章來涉及。為了實(shí)現(xiàn)不放縱任何一名犯罪分子，不讓任何一位無辜者受到不公正的對(duì)待的目的，法律在再審程序的啟動(dòng)次數(shù)上并沒有作出明確的限制性規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中再審啟動(dòng)次數(shù)頻繁。胥案中兩次啟動(dòng)再審程序雖合法，但是卻極易造成司法資源的浪費(fèi)、破壞程序的安定、以及對(duì)判決的既判力帶來消極影響，導(dǎo)致胥敬祥利益受損。法律賦予檢察機(jī)

2、關(guān)行使撤訴權(quán)的時(shí)間范圍局限在起訴之后至法院一審刑事判決作出以前，這段期間內(nèi)無刑事判決的產(chǎn)生，更無生效的刑事判決。再審程序中判決已然生效，則不在法律賦予檢察機(jī)關(guān)行使撤訴權(quán)的時(shí)間限度內(nèi)，故再審程序中檢察機(jī)關(guān)不能撤訴。胥敬祥從被捕到被起訴中間七次退回補(bǔ)充偵查，歷時(shí)四年十個(gè)月，審前起訴超期羈押?jiǎn)栴}也很嚴(yán)重。
　　本文將“胥敬祥案”作為分析的目標(biāo)，著重剖析胥案中出現(xiàn)的程序性問題，對(duì)胥敬祥案中出現(xiàn)的多次再審、審前起訴長(zhǎng)期羈押、再審撤訴、執(zhí)行監(jiān)

3、管政策侵犯在押犯利益等問題一一展開。
　　全文除去開頭和結(jié)尾，正文部分共由三部分組成，共2萬字左右:
　　第一部分，案件的基本情況。由案情介紹和胥敬祥案的處理程序兩部分組成。對(duì)案件處理的程序以列表的形式進(jìn)行了詳細(xì)闡釋，指出本案中四個(gè)程序問題，即兩次啟動(dòng)再審程序、再審程序中檢察機(jī)關(guān)撤回起訴、審查起訴期間長(zhǎng)時(shí)間羈押和執(zhí)行監(jiān)管政策存在問題。文章重點(diǎn)分析這四個(gè)程序性問題是否合法、合理。
　　第二部分，案件主要程序性問題的分析。

4、首先關(guān)于兩次啟動(dòng)再審程序的法律分析。由于法律沒有限制再審啟動(dòng)的次數(shù)，故兩次啟動(dòng)再審程序是合法的。但從合理性的角度分析，兩次因事實(shí)不清、證據(jù)不足發(fā)回原審人民重新審判的做法明顯造成了司法資源的浪費(fèi)。同時(shí)，兩次啟動(dòng)再審程序?qū)Τ绦虻陌捕ㄐ栽斐善茐?，給刑事判決的既判力帶來了消極的影響，對(duì)服刑犯胥敬祥本人的利益造成侵害。其次、針對(duì)再審程序中檢察機(jī)關(guān)撤回起訴，并作不起訴的決定沒有相應(yīng)的法律依據(jù)，不符合訴訟程序，違背了訴訟法理。再者，審查起訴長(zhǎng)期羈押，

5、以當(dāng)時(shí)法律評(píng)價(jià)雖合法但卻不合理，而且對(duì)羈押期間犯罪嫌疑人的人身造成損害。最后，執(zhí)行監(jiān)管政策中將申訴與否作為減刑的依據(jù)的行為，侵犯了在押犯利益。
　　第三部分，胥敬祥案需要反思的問題。一方面對(duì)再審提起的次數(shù)作出明確的限制性規(guī)定。對(duì)再審次數(shù)的限制可參照二審發(fā)回重審的規(guī)定，即最新刑訴法第二百二十五條第四款的規(guī)定，以此來約束再審程序中上級(jí)法院為規(guī)避問題，多次發(fā)回原審法院重新審判。另一方面針對(duì)再審檢察機(jī)關(guān)撤訴、作不起訴以及審前起訴超期羈押的