社區(qū)2型糖尿病合并高血壓中醫(yī)非藥物干預(yù)及效果評價研究.pdf

1、目的:
　　1.評價應(yīng)用中醫(yī)非藥物療法防治社區(qū)2型糖尿病合并高血壓的療效;
　　2.探索適合社區(qū)醫(yī)療應(yīng)用的中醫(yī)慢病管理適宜技術(shù)。
　　方法:
　　1.研究方法:本研究采用橫斷面調(diào)查方法，于2015年5月初至2015年12月底，同已確定的北京市西城區(qū)大柵欄、什剎海、廣內(nèi)、陶然亭和展覽路共5家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心簽訂《技術(shù)合作合同書》并展開研究調(diào)查。采用患者危險因素調(diào)查表（自行設(shè)計）、中醫(yī)癥狀量化積分表（自行設(shè)計）、SF

2、-36生存質(zhì)量量表和慢病管理調(diào)查問卷，對200例（實際有效病例數(shù)為190例）研究對象進行問卷調(diào)查，同時測量身高、體重、BMI、心率、收縮壓和舒張壓，檢測FBG、Ph2PG、HbA1c。運用SPSS20.0對各項原始數(shù)據(jù)進行描述性分析、ANOVA單因素方差分析檢驗、卡方檢驗、二元Logistic回歸和非參數(shù)檢驗等方法進行統(tǒng)計分析。
　　2.干預(yù)方法:將190例社區(qū)2型糖尿病合并高血壓患者分為對照組95例，干預(yù)組95例，觀察周期為6個

3、月。對照組采用藥物治療和飲食等常規(guī)治療，干預(yù)組在對照組基礎(chǔ)上進行中醫(yī)防病保健知識健康宣傳教育、中醫(yī)飲食調(diào)養(yǎng)、傳統(tǒng)體能鍛煉（以八段錦為主）和中醫(yī)情志調(diào)攝等中醫(yī)非藥物療法綜合干預(yù)。統(tǒng)計過程:步驟1，將對干預(yù)組與對照組的基線資料進行比較，以明確是否具有可比性;步驟2，干預(yù)結(jié)束后運用EpiData3.1數(shù)據(jù)錄入軟件建立數(shù)據(jù)庫，分別錄入干預(yù)組和對照組的原始數(shù)據(jù)，并采用手工和計算機兩種方式進行核對。步驟3，對95例對照組基線和干預(yù)6個月后的數(shù)據(jù)進行

4、比較;步驟4，對95例干預(yù)組患者干預(yù)前、干預(yù)3個月、干預(yù)6個月的數(shù)據(jù)進行比較;步驟5，對干預(yù)組患者和對照組患者研究6個月的數(shù)據(jù)進行比較;步驟6，對190例社區(qū)2型糖尿病合并高血壓患者的慢病管理現(xiàn)狀進行統(tǒng)計。統(tǒng)計方法:運用ANOVA單因素方差分析檢驗符合正態(tài)分布的計量資料、非參數(shù)檢驗統(tǒng)計不符合正態(tài)分布的計量資料，計數(shù)資料使用卡方檢驗。
　　結(jié)果:
　　1.190例社區(qū)2型糖尿病合并高血壓患者中，男性72例、占37.90％，女性

5、118例、占62.10％。根據(jù)二元Logistic回歸分析得出:病程(OR=1.113)是FBG、P2hPG的危險因素;文化程度(OR=0.507)是P2hPG的保護因素;性別(OR=10.100)、吸煙(OR=14.964)是舒張壓的危險因素。對兩組的計量資料進行非參數(shù)檢驗顯示，對照組與干預(yù)組所有基線資料相比P值均＞0.05無統(tǒng)計學意義，具有可比性。
　　2.190例社區(qū)2型糖尿病合并高血壓患者基線SF-36生存質(zhì)量量表各緯度得

6、分調(diào)查中，其中男性患者SF-36生存質(zhì)量量表各緯度平均分在80分以上的包括生理機能(81.74±16.91)、社會功能(83.85±20.39)和情感功能(88.89±27.41);女性患者中SF-36生存質(zhì)量量表各緯度平均分在80分以上僅有一項情感職能(80.79±37.34)，其余緯度如生理職能、總體健康、軀體疼痛、精力和精神健康的平均分均不高;總體健康趨勢在各緯度中的平均分最低，男性(62.56±14.01)、女性(59.68±1

7、6.55)。不同病程之間SF-36生存質(zhì)量各緯度之間比較，各組軀體疼痛＜4.9組＞10.0～14.9組、5.0～9.9組＞10.0～14.9組，P＜0.05具有統(tǒng)計學意義。
　　3.95例對照組2型糖尿病合并高血壓患者干預(yù)前、6個月的計量資料比較舒張壓、P2hPG、HbA1c、RP、SF的干預(yù)6個月＞干預(yù)前，P＜0.05有統(tǒng)計學意義;PE、GH的干預(yù)6個月＞干預(yù)前，P＜0.01具有明顯統(tǒng)計學意義，其余各項兩組比較P＞0.05無統(tǒng)計

8、學意義。
　　4.干預(yù)組95例2型糖尿病合并高血壓患者于干預(yù)前、3個月、6個月進行心率、收縮壓、舒張壓、BMI、FBG、P2hPG、中醫(yī)癥狀積分、SF-36生存質(zhì)量的測定。對數(shù)據(jù)進行非參數(shù)檢驗分析顯示:收縮壓干預(yù)6個月＞基線、干預(yù)6個月＞干預(yù)三個月，P＜0.05有統(tǒng)計學意義;FBG干預(yù)3個月＞基線、干預(yù)6個月＞基線，P＜0.05有統(tǒng)計學意義;癥狀積分干預(yù)3個月＞基線，P＜0.05有統(tǒng)計學意義，干預(yù)6個月＞基線，P＜0.01有明顯統(tǒng)

9、計學意義;生理機能干預(yù)3個月＞基線、干預(yù)6個月＞基線，P＜0.05有統(tǒng)計學意義;生理職能干預(yù)3個月＞基線、干預(yù)6個月＞基線，P＜0.01有明顯統(tǒng)計學意義。其余項目各組之間比較P＞0.05無統(tǒng)計學意義。
　　5.健康變化比較:將對照組前后的健康變化數(shù)據(jù)資料進行描述并運用卡方檢驗進行兩兩比較顯示兩組健康變化相比P＞0.05無統(tǒng)計學意義;對干預(yù)組前后的健康變化數(shù)據(jù)進行兩兩比較顯示各組健康變化干預(yù)3個月＞干預(yù)前，干預(yù)6個月＞干預(yù)前，P＜0

10、.01有明顯統(tǒng)計學意義;干預(yù)6個月與干預(yù)3個月相比P＞0.05無統(tǒng)計學意義;對干預(yù)組和對照組干預(yù)6個月的健康變化數(shù)據(jù)進行兩兩比較顯示干預(yù)組＞對照組，P＜0.01有明顯統(tǒng)計學意義。
　　6.對190例社區(qū)2型糖尿病合并高血壓患者的慢病管理調(diào)查分析顯示健康檔案覆蓋率為91.9％;5家社區(qū)健康服務(wù)滿意度98.9％;76.8％的患者認為在需要相關(guān)慢病防治知識指導時可以得到社區(qū)全科醫(yī)師的及時幫助;90.0％的患者認為從社區(qū)服務(wù)中心轉(zhuǎn)診到上級

11、醫(yī)院的醫(yī)療費用可以接受，92.6％的患者認為從社區(qū)服務(wù)中心轉(zhuǎn)診到上級醫(yī)院的交通較為便利;在同樣治療效果的情況下，93.2％的患者認為社區(qū)的藥品價格相對便宜，在社區(qū)醫(yī)師具備同等治療能力的情況下，85.3％的患者會選擇社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心就診;71.6％的患者表示接受過所在社區(qū)負責全科醫(yī)師的運動指導，有30.5％的患者接受過情緒指導;3.7％的患者能夠得到每周一次的慢病干預(yù)，34.7％的患者每三個月得到一次慢病干預(yù)機會。
　　結(jié)論: