不純正不作為犯問(wèn)題研究.pdf

1、毋庸置疑，行為是刑法理論研究的核心和紐帶。它主導(dǎo)著犯罪的客觀表現(xiàn)，產(chǎn)生于行為主體的主觀意圖，通過(guò)施加至侵害對(duì)象造成危害后果，繼而受到刑法的否定性評(píng)價(jià)。而與之相對(duì)應(yīng)的是行為理論研究的愈加復(fù)雜和困難，除了作為身體動(dòng)靜的難把握性，社會(huì)生活、經(jīng)濟(jì)生活的快速發(fā)展也催生出行為的多樣和差異，大大增加了對(duì)行為構(gòu)造研究的難度。作為行為分類下不作為犯與作為犯的“邊緣地帶”，不純正不作為犯更是，其作為義務(wù)來(lái)源于刑法規(guī)定之外，又以不作為的方式實(shí)施了本應(yīng)該由作為

2、構(gòu)成的犯罪，兼具作為犯與不作為犯的雙重特性。無(wú)論是其行為性研究，還是因果關(guān)系的判斷，抑或是與作為犯的等價(jià)性判斷標(biāo)準(zhǔn)，不純正不作為犯一直是刑法學(xué)研究的難點(diǎn)。而站在不同的立場(chǎng)亦會(huì)產(chǎn)生對(duì)不純正不作為犯罪的不同理解，由此便衍生出國(guó)內(nèi)外諸多理論學(xué)說(shuō)，紛繁復(fù)雜，給司法實(shí)踐中罪與非罪的判斷、刑罰輕重的考量帶來(lái)不小的影響。
　　鑒于以上考慮，筆者秉承比較研究與借鑒吸收的宗旨，根據(jù)中外先進(jìn)的刑事法學(xué)理論，在結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上，對(duì)不純正不作為犯

3、的五個(gè)重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行較為詳細(xì)的分析和論證，以期對(duì)我國(guó)不純正不作為犯的司法研究有所裨益。
　　首先是對(duì)不純正不作為犯罪內(nèi)涵外延的確定。德、日通說(shuō)極盡全面，卻反而顧此失彼。筆者從兩相結(jié)合的層面，結(jié)合我國(guó)學(xué)界的傳統(tǒng)認(rèn)知，得出不純正不作為犯是負(fù)有防止結(jié)果發(fā)生義務(wù)的行為人，在客觀上能夠履行其義務(wù)的情況下未履行，構(gòu)成刑法中以作為方式成立犯罪的不作為犯罪。在此基礎(chǔ)上，筆者又從對(duì)“純正作為犯”的劃定中，反向肯定不純正不作為犯適用于具有身體事實(shí)意

4、義和價(jià)值評(píng)價(jià)意義之外的作為犯的刑法條文定罪處罰。而后，在肯定不純正不作為行為犯的同時(shí)，從作為義務(wù)來(lái)源、作為義務(wù)內(nèi)容和犯罪構(gòu)成性質(zhì)方面，簡(jiǎn)要?jiǎng)澐植患冋蛔鳛榉概c純正不作為犯的不同。
　　其次，在不純正不作為犯與罪刑法定原則的關(guān)系上，筆者緊承前文肯定松弛的罪刑法定原則，從對(duì)不純正不作為犯開(kāi)放性構(gòu)成要件的論證中，落實(shí)不純正不作為犯在構(gòu)成要件層面與實(shí)質(zhì)的罪刑法定原則并不沖突。之后，通過(guò)對(duì)不純正不作為犯既違反禁止性規(guī)范又違反命令規(guī)范的“雙重

5、違反說(shuō)”的支持，以及肯定“保證人說(shuō)”下不純正不作為的恰如其分，同時(shí)從規(guī)范結(jié)構(gòu)和理論結(jié)構(gòu)論證了不純正不作為犯與禁止類推原則毫不沖突。而在法的明確性原則與不純正不作為犯的研究中，筆者剖析并確定了應(yīng)以一般人能夠預(yù)見(jiàn)的范圍作為罪刑法定所能允許的不純正不作為開(kāi)放的最大限度。
　　在不純正不作為與作為犯的等價(jià)性研究中，筆者認(rèn)為不純正不作為犯觸犯作為犯刑法規(guī)范的特征決定了，對(duì)其定罪量刑的前提是其必須達(dá)到與對(duì)應(yīng)作為犯同樣的法律效果。據(jù)此，在綜合分

6、析了以行為者主觀心理狀態(tài)為依據(jù)的主觀說(shuō)、完全依照客觀事實(shí)判斷的客觀說(shuō)和兩相結(jié)合的折中說(shuō)之后，提出結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐，從犯罪構(gòu)成主客觀相結(jié)合的角度綜合評(píng)判不純正不作為犯的等價(jià)性標(biāo)準(zhǔn)，即從因果關(guān)系相當(dāng)、侵害行為的危害性相當(dāng)?shù)目陀^層面和犯罪惡性相當(dāng)?shù)闹饔^層面，實(shí)現(xiàn)從實(shí)質(zhì)評(píng)判角度與作為構(gòu)成要件的形式評(píng)判遙相呼應(yīng)。
　　第四個(gè)問(wèn)題是不純正不作為犯的作為義務(wù)來(lái)源。筆者從大陸法系爭(zhēng)論的形式義務(wù)說(shuō)和實(shí)質(zhì)義務(wù)說(shuō)入手，在肯定只有同時(shí)從形式和實(shí)質(zhì)出發(fā)才能

7、實(shí)現(xiàn)對(duì)不純正不作為義務(wù)的全面把握后，結(jié)合我國(guó)對(duì)不作為義務(wù)來(lái)源的三分法、四分法、五分法，從法律明文規(guī)定、契約、先行行為、職務(wù)業(yè)務(wù)行為的形式層面，以及作為義務(wù)的程度、作為義務(wù)的支配性、排他性等實(shí)質(zhì)層面，提出應(yīng)該在貫徹罪刑法定原則和等價(jià)性原理的基礎(chǔ)上，對(duì)不純正不作為犯的不作為義務(wù)做兩層次的認(rèn)定。
　　第五部分集中論證了不純正不作為犯的因果關(guān)系問(wèn)題。筆者從對(duì)不作為犯因果關(guān)系的肯定論出發(fā)，厘清其存在的獨(dú)立性、間接性、價(jià)值判斷性和與作為義務(wù)的