我國刑事質(zhì)證的保障性規(guī)則研究.pdf

1、質(zhì)證是司法證明的一個獨(dú)立環(huán)節(jié)，在我國1979年頒布的《刑事訴訟法》和1982年頒布的《民事訴訟法(試行)》都沒有明確的規(guī)定質(zhì)證程序，主要是在當(dāng)時(shí)職權(quán)主義訴訟模式的影響下，法律的著眼點(diǎn)是司法人員對證據(jù)的審查判斷，人們更多關(guān)注的和更有實(shí)際意義的是司法人員怎樣認(rèn)定和采納證據(jù)，而當(dāng)事人對證據(jù)的質(zhì)疑和質(zhì)辯往往被忽視，在司法實(shí)踐中也不能發(fā)揮作用。1991年我國重新頒布的《民事訴訟法》首次在法律上明確了當(dāng)事人的質(zhì)證權(quán)，規(guī)定“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由

2、當(dāng)事人互相質(zhì)證”。1996年頒布的《刑事訴訟法》也使用了質(zhì)證的概念，規(guī)定“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方訊問、質(zhì)證”。這樣質(zhì)證程序才完全在我國民事訴訟和刑事訴訟中確立下來。但在當(dāng)時(shí)的司法實(shí)踐中，質(zhì)證問題并未引起足夠的重視，在訴訟環(huán)節(jié)中也未能成為一個獨(dú)立的司法證明環(huán)節(jié)，仍然是認(rèn)證程序的一部分，甚至很多案件在審理的過程中忽略對部分證據(jù)的質(zhì)證。直到20世紀(jì)90年代中期，伴隨著我國審判方式的改革，證據(jù)問題越來越受到重

3、視，當(dāng)事人的舉證責(zé)任加強(qiáng)，法官居中裁判的理念形成，質(zhì)證問題也越來越被重視。 其實(shí)在國外許多國家，質(zhì)證程序早已是被確立并在訴訟程序是一個十分重要的訴訟環(huán)節(jié)，以英美國家為例：“質(zhì)證”叫做“交叉詢問”英文表達(dá)為“cross-examination”。在英美國家的訴訟程序中，證據(jù)的核心是證人，所有的證據(jù)，包括書證、物證、鑒定結(jié)論等，都由證人引入法庭，接受對方的質(zhì)疑。這樣，所謂的質(zhì)證，其實(shí)就是對對方證人的盤問，對對方證人所講的話，所出示的

4、文件，所得出的鑒定結(jié)論進(jìn)行詰問，確認(rèn)其可信性，這也就是交叉詢問。通過質(zhì)證審查判斷證據(jù)的真實(shí)性合法性相關(guān)性，使以證據(jù)確認(rèn)的法律事實(shí)最大限度的接近客觀事實(shí)。 在我國質(zhì)證程序雖逐漸在司法實(shí)踐中被重視，但由于缺少一套完整的保障性規(guī)則，使得這一訴訟程序的重要作用不能完全體現(xiàn)。如證人并不完全出庭作證，很多證據(jù)不是由證人引入法庭，而是由訴訟雙方當(dāng)事人分別提出，特別是在刑事訴訟中，證據(jù)大多由控訴方檢察官或是辯護(hù)方律師引入，使得在很多情況下無法客