我國(guó)安樂(lè)死法律問(wèn)題的研究.pdf

1、在世界范圍內(nèi)，安樂(lè)死是一個(gè)備受爭(zhēng)議的話(huà)題，它是人類(lèi)社會(huì)將目光從“生、優(yōu)生”投向“死、優(yōu)死”的產(chǎn)物。雖然安樂(lè)死被西方少數(shù)國(guó)家和地區(qū)予以承認(rèn)，但在其理念傳入我國(guó)后，也引起了社會(huì)各界激烈的爭(zhēng)論，盡管如此，我國(guó)目前現(xiàn)行的法律對(duì)安樂(lè)死的態(tài)度仍然持保守的態(tài)度。筆者就安樂(lè)死在我國(guó)合法化的研究方面提出一些粗略的看法。
　　 本文從2011年5月16日廣州市番禹區(qū)孝子助母自殺——鄧明建購(gòu)買(mǎi)農(nóng)藥助母親李某“安樂(lè)死”的具體案例展開(kāi)對(duì)安樂(lè)死相關(guān)問(wèn)題的分

2、析:
　　 第一部分在分析安樂(lè)死不同定義的基礎(chǔ)上，闡述了安樂(lè)死理論分類(lèi)及安樂(lè)死的特征:必須是身患絕癥、已無(wú)治愈可能、瀕臨死亡的病人，精神和肉體上受到極大痛苦，為減少痛苦并在不觸犯其他合法權(quán)益的前提下、自愿的讓醫(yī)師以作為或不作為非暴力方式加速其死亡的行為（限制行為能力人的安樂(lè)死不適用上述的特征）。接著筆者從法理上分別對(duì)安樂(lè)死與生命權(quán)、安樂(lè)死與自由權(quán)進(jìn)行了分析，得出了在沒(méi)有嚴(yán)重危害社會(huì)公眾利益、觸犯國(guó)家法律的前提下，公民對(duì)自己的生命

3、權(quán)有一定的支配和處置權(quán)。
　　 第二部分在回顧了國(guó)外安樂(lè)死立法進(jìn)程后著重介紹了在安樂(lè)死立法方面具有代表性的國(guó)家:荷蘭、美國(guó)、澳大利亞、日本。荷蘭于2001年4月10日，荷蘭上議院以46票對(duì)28票、1票棄權(quán)的結(jié)果通過(guò)了安樂(lè)死法案---《根據(jù)請(qǐng)求終止生命和幫助自殺（審查程序）法》，該法案的通過(guò)使得荷蘭成為世界上第一個(gè)承認(rèn)安樂(lè)死合法化的國(guó)家。1994年美國(guó)的俄勒岡州投票通過(guò)了《尊嚴(yán)死亡法》，使得該州成為世界上第一個(gè)承認(rèn)安樂(lè)死合法化的地

4、方，但就美國(guó)的聯(lián)邦法律來(lái)說(shuō)是不承認(rèn)安樂(lè)死合法化的。澳大利亞是歷史上較早在個(gè)別區(qū)域范圍內(nèi)通過(guò)了安樂(lè)死立法的國(guó)家之一。1983年澳大利亞南澳洲通過(guò)了有條件的自然死亡法案，該部法律并未涉及病人以何種方式拒絕醫(yī)療救助，而且明確表示不限于書(shū)面的方式，可以依口頭或者其他溝通的方式。日本是率先以法院判例的形式明確了關(guān)于終止生命維持的措施，但至目前為止，日本并未形成有關(guān)安樂(lè)死合法化的制定法。
　　 文章的第三部分介紹了我國(guó)關(guān)于安樂(lè)死研究的前世今

5、生，得知安樂(lè)死這一現(xiàn)象在我國(guó)出現(xiàn)并非突兀，也是由史可循的。安樂(lè)死運(yùn)動(dòng)真正進(jìn)入普通群眾視野并引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注的是1986年陜西漢中的夏素文案（中國(guó)第一例安死案）的公開(kāi)開(kāi)庭審理。接著筆者從四個(gè)小點(diǎn)分析了安樂(lè)死在我國(guó)立法的可行性和必要性:安樂(lè)死符合民眾心理需求、安樂(lè)死符合社會(huì)倫理及人道主義原則、從刑法犯罪本質(zhì)分析安樂(lè)死非犯罪化、安樂(lè)死與故意殺人罪相比較。其次在闡述了阻礙我國(guó)安樂(lè)死立法的一些障礙后提出了關(guān)于我國(guó)安樂(lè)死立法的構(gòu)想和建議;最后從安樂(lè)