論鐵路承運(yùn)人違反安全保障義務(wù)的責(zé)任——以第三人致旅客損害為視角.pdf

1、現(xiàn)代社會人們交往越發(fā)密切，而交往雙方的關(guān)系不斷受到第三方的挑戰(zhàn)。表現(xiàn)在鐵路旅客運(yùn)輸中，就是鐵路旅客的人身隨時面臨來自四面八方的危險，因此法律課以承運(yùn)人對旅客安全的保障義務(wù)。在此背景下，當(dāng)?shù)谌皆斐陕每蛽p害時，往往是第三人積極的加害行為與承運(yùn)人消極不作為共同導(dǎo)致旅客人身損害，此時數(shù)人之間侵權(quán)責(zé)任如何分配始終存在爭議?，F(xiàn)行合同法律規(guī)定承運(yùn)人承擔(dān)違約責(zé)任，應(yīng)賠償全部的損害;而侵權(quán)法律規(guī)定承運(yùn)人只承擔(dān)非終局性的“相應(yīng)”補(bǔ)充責(zé)任，從目前司法實(shí)踐來

2、看兩種進(jìn)路各有空白空間，值得進(jìn)一步探究;同時也啟發(fā)筆者對違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任關(guān)系的思考。因而筆者以第三人侵權(quán)下鐵路承運(yùn)人的責(zé)任為切入點(diǎn)，試圖厘清個中關(guān)系。
　　本文共分為五部分，第一部分為引言，指出當(dāng)前理論界對本文問題的研究看似熱鬧，然多淺嘗輒止，未予重視，缺乏對具體問題的深入分析。第二部分為問題的梳理，以判例的方式展示出實(shí)務(wù)界在對安全保障義務(wù)的定性及與之相關(guān)的責(zé)任承擔(dān)相關(guān)問題的認(rèn)識混亂，并對問題的產(chǎn)生進(jìn)行了分析。第三部分介紹了鐵路

3、承運(yùn)人在合同法律關(guān)系和侵權(quán)法律關(guān)系中的安全保障義務(wù)及違反后的責(zé)任。對第三人積極侵權(quán)與承運(yùn)人消極不作為共同造成旅客損害時，承運(yùn)人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任產(chǎn)生的分歧進(jìn)行了法理分析和探究，筆者認(rèn)為該情形下鐵路承運(yùn)人和第三人可能承擔(dān)多種形態(tài)的責(zé)任。而補(bǔ)充責(zé)任只是在第三人為故意侵害，承運(yùn)人具有過失情況下應(yīng)承擔(dān)的不真正連帶責(zé)任的內(nèi)部關(guān)系。此外，鑒于限額賠償是鐵路領(lǐng)域的重要特點(diǎn)，因此筆者探討了其與承運(yùn)人安全保障責(zé)任的銜接問題。第四部介紹了域外各國法律中相類似的制

4、度及我國的借鑒之處。第五部分中筆者提出自己觀點(diǎn)，認(rèn)為在鐵路運(yùn)輸領(lǐng)域的第三人積極侵權(quán)與承運(yùn)人不作為行為競合實(shí)際為數(shù)人侵權(quán)行為之一，數(shù)個侵權(quán)人都應(yīng)對其行為承擔(dān)責(zé)任。數(shù)人之間既非替代責(zé)任，更非僅為補(bǔ)充責(zé)任，他們之間應(yīng)根據(jù)各自對損害的過錯和原因力承擔(dān)多元化的侵權(quán)責(zé)任。
　　基于以上認(rèn)識，在遵行現(xiàn)行《侵權(quán)責(zé)任法》的基礎(chǔ)上，筆者提出以司法解釋的形式將補(bǔ)充責(zé)任限縮解釋為不真正連帶責(zé)任的內(nèi)部關(guān)系，并對不真正連帶責(zé)任的訴訟方式，以及其與鐵路限額賠償