古代親屬拒證——親親相隱制度研究.pdf

1、親親相隱是人們所熟知的中國法律傳統(tǒng)中的一項(xiàng)制度，是指親屬之間有罪應(yīng)當(dāng)互相隱瞞，不告發(fā)、不作證，反之如果告發(fā)、作證，應(yīng)以犯罪論處。該制度與現(xiàn)代意義的親屬拒證權(quán)具有異曲同工之處，建國后卻因?yàn)榉N種原因而遭到擯棄。
　　拒絕作證權(quán)是西方證據(jù)法上的傳統(tǒng)規(guī)則，作為其重要組成部分的親屬拒證權(quán)，以犧牲潛在的證據(jù)來維護(hù)社會(huì)認(rèn)為更為重要的價(jià)值——家庭關(guān)系。
　　我們不能因?yàn)闅v史社會(huì)的性質(zhì)而否認(rèn)一種制度的價(jià)值，也不能因?yàn)閲獯嬖谀撤N制度我們就必須

2、建立。兩種制度都是利益權(quán)衡的產(chǎn)物，它們存在的制度環(huán)境，它們價(jià)值，它們的現(xiàn)實(shí)合理性，它們的哪些因素對(duì)于我國的法治建構(gòu)具有價(jià)值，如此問題，是本文的研究范疇。
　　根據(jù)我國現(xiàn)行法，凡具有證人資格并知道案情的人都有作證義務(wù)，但實(shí)踐中證人出庭率一直不高，而親屬證人作證的比例更低。證人拒證的現(xiàn)實(shí)與當(dāng)初設(shè)立強(qiáng)制作證條款的立法目的和宗旨背道而馳。事實(shí)說明，立法必須尊重人類基本的關(guān)于親情與愛的價(jià)值觀，否則只能是一紙空文。而親屬拒證權(quán)正是調(diào)和這種個(gè)人

3、價(jià)值與國家利益之間沖突的產(chǎn)物，盡管它可能不利于案件真相的發(fā)現(xiàn)，但是正如英國大法官萊特·布魯斯所言:“真理，與一切美好的事物一樣，可能被人欠考慮地?zé)釔?，過分強(qiáng)烈地追求從而付出的代價(jià)可能更大。”我們所需要的，并非不計(jì)任何代價(jià)地去尋求真相，而是在尋求真相與維護(hù)其他社會(huì)利益中保持一種動(dòng)態(tài)的平衡。
　　第一部分，本文將闡述親親相隱思想的源起、歷代的立法、歷史沿革、歷史成因等相關(guān)基本理論，并通過分析其歷史意義及實(shí)踐效果，剖析其優(yōu)缺之所在。

4、r>　　第二部分，介紹現(xiàn)代親屬拒證權(quán)的來源、歷史沿革以及目前西方學(xué)界關(guān)于親屬拒證權(quán)的幾個(gè)基本理論，并論述它們所共同體現(xiàn)的價(jià)值功能，本部分重點(diǎn)比較西方親屬拒證權(quán)及親親相隱制度，結(jié)合中國深厚的道德傳統(tǒng)探討如何構(gòu)建適合中國國情的現(xiàn)代親屬據(jù)證權(quán)，并對(duì)近年來部分國家基于政策考慮而對(duì)親屬拒證權(quán)所進(jìn)行的修改給予了高度關(guān)注，因?yàn)檫@體現(xiàn)了目前的一種發(fā)展趨勢:即法的融合與借鑒以及現(xiàn)代刑事司法政策在懲罰犯罪與保障人權(quán)之間所作的平衡。
　　第三部分，將論

5、述親屬拒證權(quán)在我國建立的必要性，并論證為何我們拋棄這一制度并未帶來預(yù)期的效果，然后，以我國現(xiàn)行法規(guī)定入手，剖析其缺陷之所在，最后，提出了在我國刑事訴訟制度中建立適合中國國情的現(xiàn)代親屬拒證制度的具體設(shè)計(jì)。
　　本文的研究方法，希望通過“比較”這樣一種對(duì)照的方式凸現(xiàn)某一結(jié)構(gòu)形態(tài)。根據(jù)這樣的立場出發(fā)，選擇比較的元素就主要是依據(jù)“差異最大化”原則，因?yàn)橛赏幌盗袃啥藰?gòu)成的對(duì)照，最能夠揭示彼此的面貌特征。因此，在闡述親屬拒證權(quán)的基本內(nèi)容時(shí)，

6、對(duì)于我國古代及西方在此問題上各自的制度設(shè)計(jì)都有相應(yīng)的比較分析，以求對(duì)其有全面的了解與認(rèn)識(shí)。
　　本文還大量使用歷史分析方法，并從倫理學(xué)和道德學(xué)多角度研究該制度的社會(huì)合理性、人性基礎(chǔ)并在價(jià)值層面將“親親相隱”與法治平等精神冶于一爐。此外，文章通過不同法系比較，古今比較、東西方比較，將我國歷史上封建專制法制中的“親親相隱”有關(guān)理念和代表西方個(gè)人主義、私人權(quán)益至上的親屬拒證相關(guān)規(guī)定相互融合，結(jié)合中華民族道德傳統(tǒng)及社會(huì)主義初級(jí)階段基本國情