論基于法律文書的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng).pdf

1、基于法律文書的物權(quán)變動(dòng)是非基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)中的組成部分?！段餀?quán)法》第28條確立了人民法院、仲裁委員會(huì)的生效法律文書即可導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)的規(guī)則。但如何在現(xiàn)有法律體系下合理解釋該規(guī)則，卻仍未見(jiàn)系統(tǒng)的理論梳理。因此，對(duì)于基于法律文書的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)之現(xiàn)象進(jìn)行研究不僅可能而且必要。本文主要圍繞基于法律文書的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)何以不經(jīng)登記即可發(fā)生物權(quán)變動(dòng)之理論闡釋、法律文書的具體類型、被變動(dòng)的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)在登記前的性質(zhì)及地位、登記與處分等幾個(gè)問(wèn)題而展

2、開(kāi)，從立法緣由、法律適用到后續(xù)處分及登記的全過(guò)程幾個(gè)方面進(jìn)行論述，以全面把握基于法律文書的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)。
　　引言主要介紹了本文研究的背景、研究的問(wèn)題以及研究方法和本文的創(chuàng)新點(diǎn)等內(nèi)容。
　　第一部分探討基于法律文書之不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的基本理論問(wèn)題。本文認(rèn)為基于法律文書的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)在物權(quán)變動(dòng)模式體系中構(gòu)成一種例外。其次，對(duì)何以基于法律文書的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)無(wú)須公示即可發(fā)生，本文認(rèn)為這是立法者作出的法律政策選擇，其正當(dāng)性可以從

3、人民法院、仲裁委員會(huì)定紛止?fàn)帯⑽臅Я蛢x式感等角度來(lái)解釋。
　　第二部分主要分析了法律文書的具體類型。本部分從實(shí)證法規(guī)范出發(fā)，結(jié)合《物權(quán)法解釋（一）》第7條對(duì)法律文書做了“解釋論”的分析，探討了判決書、調(diào)解書、裁決書、法院執(zhí)行程序中的拍賣成交裁定書、以物抵債裁定書與不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的關(guān)系。本文認(rèn)為，形成判決可以導(dǎo)致不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)，但僅限于分割不動(dòng)產(chǎn)、撤銷合同的判決；刑事判決可以導(dǎo)致不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)，但要協(xié)調(diào)好與被侵權(quán)人的利益關(guān)系，而

4、行政判決無(wú)法導(dǎo)致不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)。裁決書則與形成判決類似。調(diào)解書只要指向物權(quán)變動(dòng)，并具有形成力，也可以導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)的發(fā)生。至于人民法院在執(zhí)行過(guò)程中作出的拍賣成交裁定書、以物抵債裁定書，從強(qiáng)制執(zhí)行的性質(zhì)和目的來(lái)看，則當(dāng)然可以引發(fā)物權(quán)變動(dòng)。
　　第三部分主要探討基于法律文書的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的登記問(wèn)題?；诜晌臅牟粍?dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)后，在未登記前，仍受法律保護(hù)?！段餀?quán)法》第31條的規(guī)范意旨并不在于貫徹不動(dòng)產(chǎn)登記簿之物權(quán)變動(dòng)的連續(xù)性，也不在于

5、限制取得人的處分權(quán)，而在于實(shí)現(xiàn)向登記公示原則的回歸。本文認(rèn)為，對(duì)《物權(quán)法》第31條之“對(duì)未經(jīng)登記，不發(fā)生物權(quán)效力”可以解讀為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)取得人只須辦理一次登記（即移轉(zhuǎn)登記）便能處分其不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，這不僅不會(huì)對(duì)交易安全造成影響，也符合降低交易成本的效率追求。最后，針對(duì)現(xiàn)行法對(duì)登記的自由決定立場(chǎng)，本文認(rèn)為可以嘗試建立法律文書抄送等制度，以提高人民法院、仲裁委員會(huì)法律文書的公示程度，這不僅可以回應(yīng)理論質(zhì)疑，也有利于國(guó)家行政管理和人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的