科技論文中模糊限制語的語用分析.pdf

1、模糊性是自然語言的內(nèi)在特性，它廣泛地存在于人類的交流中。自從古希臘哲學(xué)家尤布利德斯提出“連鎖推理悖論”以來，語言中的模糊性開始引起越來越多的關(guān)注。1965年札德的“模糊集”發(fā)表后，數(shù)學(xué)中的模糊概念就被應(yīng)用于模糊語言的研究。作為模糊語言的一個重要部分，模糊限制語在口語和書面交流中起著重要的作用。模糊限制語有助于語言表達并能增強交際效果。恰當(dāng)?shù)厥褂媚：拗普Z能使表達更靈活、禮貌、委婉而且有效。模糊限制語的概念最初是由萊可夫于1972年提出的

2、，模糊限制語就是“將事物變得更模糊或較不模糊的詞語”。在英語和漢語中都有各種詞匯、句法及語篇模式可以起到模糊限制的功能。模糊限制屬于認識形態(tài)的一部分，表明說話者或作者對某命題的真值缺乏明確完整的許諾，或是不愿意做出許諾。然而模糊限制語在科技論文中的研究一直都被忽視，可能主要是因為自然科學(xué)的研究方法要求客觀系統(tǒng)的調(diào)查和精確的測量，這就帶來語言表達上的特點。人們總是認為科技論文的特點就是嚴肅的風(fēng)格、謹慎的措詞、客觀的內(nèi)容、可靠的證據(jù)和邏輯性

3、的推理，因此必須刻意避免模糊手法的存在。這種片面的觀點一直限制著科技學(xué)者在寫作中對模糊限制語的大膽使用，一些學(xué)者甚至將模糊限制語排除在科技論文之外。 值得慶幸的是，最近的研究表明模糊限制語在科技論文中恰當(dāng)使用會產(chǎn)生積極效果。模糊限制語對科學(xué)家寫作十分重要，因為即使是最真實的科學(xué)命題都會受到時間的挑戰(zhàn)，也就是說，科學(xué)是不斷發(fā)展的，新的研究往往會削弱甚至推翻原有的結(jié)論。在這種情況下，對科學(xué)發(fā)現(xiàn)使用絕對的斷言是不明智的，甚至是危險的。

4、模糊性在世界上普遍存在，模糊性也是語言(包括口語和書面語)的內(nèi)在特性。既然科技論文也是書面寫作的一種文體，那么模糊語言能存在于其中也是合理正當(dāng)?shù)?。我們?jīng)常會發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)人員在討論學(xué)術(shù)問題時較多使用“我建議”或“假定”，而較少使用“我知道”或“我肯定”。同樣的，學(xué)者們更寧愿說“事物可能是什么情況”而不說“事物一定是什么情況”。布朗和列文森將模糊限制語作為一種消極禮貌策略進行了討論，認為模糊限制語是一種“獲得同行業(yè)人批準(zhǔn)和贊同的”手段。科學(xué)家

5、在寫作時，一方面必須闡明自己的研究或貢獻的重要性，在另一方面又必須對讀者和同行表示謙虛謹慎，目的是為了得到他人的批準(zhǔn)和接受。模糊限制語可以使作者對某些論斷表達自己的觀點，也能夠讓作者與聽眾或讀者進行對話。作者在回顧近十年國內(nèi)外相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，以往學(xué)者對模糊限制語在科技論文中的表現(xiàn)形式及功能上研究得較為零散淺顯，從語用學(xué)理論的角度對科技論文中的模糊限制語分析得不夠透徹。以往學(xué)者還未曾從語用功能的角度去辨證分析模糊限制語在科技論文中的作用，從

6、禮貌原則角度的研究還有待于進一步完善深化。本論文是在批判地繼承前人研究成果的基礎(chǔ)上，采用描述和定性分析的方法，結(jié)合語用學(xué)中的合作原則和禮貌原則比較系統(tǒng)全面地對科技論文中模糊限制語的表現(xiàn)形式及語用功能進行辨證分析。數(shù)據(jù)主要從國內(nèi)外權(quán)威期刊雜志中的科技論文中選取，涉及物理、化學(xué)、生物、計算機四個具有代表性的自然科學(xué)領(lǐng)域。中文數(shù)據(jù)來自《中國科學(xué)》和《自然科學(xué)進展》，英文數(shù)據(jù)主要來源于海蘭德(1998)和《美國化學(xué)界期刊》，部分英文數(shù)據(jù)來源于專

7、業(yè)英語教材中的計算機專業(yè)英語和機械工程專業(yè)英語。 本文基于海蘭德的分類，詳盡分析了科技論文中模糊限制語的存在方式，即詞匯形式、句法形式和語篇形式。詞匯形式如情態(tài)動詞“必須”、“應(yīng)該”、“可能”、“將要”等常常表達主觀的而且不絕對的意義。認識性的動詞、形容詞、副詞和名詞如“建議”、“表明”、“顯示”、“可能”、“也許”、“相對來說”、“本質(zhì)上”、“推理”、“暗示”等可以表達作者對命題的真實值是一種估測，而并非百分之百的確定。一些人

8、稱代詞在科技論文中有時能起到模糊限制的作用。第一人稱復(fù)數(shù)“我們”經(jīng)常出現(xiàn)在科技論文中，然而其所指有點模糊性。第三人稱代詞經(jīng)常被用來指其他的研究人員，有時所指也不確定。一些不定代詞可以指任何研究者或指作者和讀者。在實際分析中，所有這些詞匯手段都可以被歸為科技論文中的模糊限制語。句法手段如被動語態(tài)(施事者省略)，無人稱主語以及名詞化都能起到讓事實說話的功能，這樣就拉開了施事者和其所作論斷之間的距離，模糊了二者之間的關(guān)系。語篇手段并不是由單個

9、的詞匯或句法實現(xiàn)，而是隱含在整個語篇的語義結(jié)構(gòu)中。通過解釋描述介紹某種情形，起到限定結(jié)論或命題的效果。通過提及實驗的不足、理論或方法的局限，或知識的不足，作者能夠限定許諾或斷言程度。 除了對科技論文中模糊限制語進行分類討論之外，本論文還從合作原則和禮貌原則的角度分析了科技論文中的模糊限制語。從表面看，模糊限制語的使用是對合作原則中的次則的違反，因為模糊限制語使表述不確定、間接、冗長而且晦澀。實際上，模糊限制語的使用常是一種合作策

10、略。在有些情況下，說話者違反某一次則是為了遵守另一次則；又有些情況下，作者故意選擇模糊限制語目的是表達個人對某事實所持的態(tài)度或增強表達的靈活性和生動性。因此從整體上來看，科技論文中恰當(dāng)使用模糊限制語是對合作原則的遵守。本論文同時還討論了模糊限制語和禮貌原則之間的關(guān)系在科技論文中的體現(xiàn)。分別從積極禮貌策略和消極禮貌策略兩個方面討論了科技論文中的模糊限制語和禮貌的關(guān)系。最后本論文得出結(jié)論：在科技論文中，恰當(dāng)?shù)氖褂媚：拗普Z表明作者是合作的，