胎兒侵權(quán)損害賠償法律問題研究.pdf

1、自羅馬法以來，各國民法均對胎兒的權(quán)益設(shè)有特殊保護，也許是受前蘇聯(lián)民法典的影響，我國在胎兒權(quán)益立法上過于保守。新中國成立以來，我國雖然在《繼承法》第28條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時，應(yīng)保留胎兒的應(yīng)繼承的份額。胎兒出生時是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理”，但是因為《民法通則》第9條規(guī)定：“公民從出生時到死亡時止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)”，我國并未承認胎兒具有民事權(quán)利能力。隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，當(dāng)今社會侵害胎兒權(quán)益的案件層

2、出不窮，胎兒權(quán)益亟待保護，賦予胎兒侵權(quán)損害賠償請求權(quán)顯得極為迫切。因此，本論文在分析我國胎兒侵權(quán)損害賠償案件現(xiàn)狀及存在的不足的基礎(chǔ)上，結(jié)合德國、日本等域外先進立法及司法實踐經(jīng)驗為我國相關(guān)立法及司法實踐提出對策建議。本文除緒論外分為以下四個部分：
　　第一部分：胎兒侵權(quán)損害賠償?shù)睦碚摻馕觥Ｑ芯刻呵謾?quán)損害賠償問題首先要明確胎兒侵權(quán)損害賠償?shù)幕緝?nèi)涵。本文從生物學(xué)和法學(xué)角度對“胎兒”這一概念進行界定，再闡述“侵權(quán)損害賠償”的含義，厘清

3、本文核心概念。在此基礎(chǔ)上，再對胎兒侵權(quán)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件和功能進行闡述，為后文論述提供理論支撐。
　　第二部分：胎兒侵權(quán)損害賠償?shù)闹饕獱幾h。此部分通過對我國現(xiàn)有法律規(guī)定及大量案件的分析總結(jié)出我國目前在立法及司法實踐領(lǐng)域尚存的爭議主要表現(xiàn)在：胎兒的主體地位、胎兒權(quán)益范圍和胎兒精神損害賠償三方面。在胎兒主體地位方面，學(xué)者爭議較多的是賦予胎兒損害賠償請求權(quán)是否要以胎兒具有民事權(quán)利能力為基礎(chǔ)。在胎兒權(quán)益范圍方面，學(xué)者爭議較多的是是否應(yīng)

4、該賦予胎兒生命權(quán)益、名譽權(quán)益、肖像權(quán)益及隱私權(quán)益。在胎兒精神損害賠償方面，我國在胎兒受撫養(yǎng)權(quán)益受到侵害的案件中未支持胎兒的精神損害賠償請求，但支持了已出生子女的精神損害賠償請求。兩者同樣基于父母子女關(guān)系提出損害賠償卻出現(xiàn)不同效果，此處存在矛盾。
　　第三部分：域外胎兒侵權(quán)損害賠償?shù)慕?jīng)驗借鑒。本部分通過對德國、日本、美國等國家的關(guān)于胎兒侵權(quán)損害賠償?shù)牧⒎ā⑺痉ń?jīng)驗以及學(xué)者觀點進行分析，為我國進一步完善既有立法和指導(dǎo)司法實踐提供國外參

5、照。德國、美國兩國學(xué)者都運用了自然法思想對胎兒權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo進行了闡述，日本更是在立法上賦予了胎兒損害賠償請求權(quán)。上述三個國家都有許多先進經(jīng)驗可供我國參考。
　　第四部分：我國胎兒侵權(quán)損害賠償?shù)姆蓪Σ?。本部分針對存在的問題，借鑒域外代表性國家已有的成功經(jīng)驗，從完善《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定、明確胎兒權(quán)益范圍、支持胎兒精神損害賠償?shù)确矫嫣岢鰧Σ呓ㄗh。我國立法應(yīng)在《侵權(quán)責(zé)任法》中增補條文賦予胎兒損害賠償請求權(quán)，并采用列舉式明確胎兒權(quán)益