刑事責(zé)任承擔(dān)的法理學(xué)思考——以美國(guó)“減刑專(zhuān)家”制度為切入點(diǎn).pdf

1、犯罪人承擔(dān)刑事責(zé)任的法理依據(jù)如何，當(dāng)下中國(guó)語(yǔ)境下廢除死刑的爭(zhēng)議如何看待，筆者通過(guò)對(duì)美國(guó)“減刑專(zhuān)家”制度的引介性探討，對(duì)我國(guó)刑法領(lǐng)域的刑事責(zé)任問(wèn)題進(jìn)行法理學(xué)思考。
　　第一章“減刑專(zhuān)家”制度的概述部分，通過(guò)對(duì)利奧波德—羅卜案為切入點(diǎn)，介紹美國(guó)減刑專(zhuān)家制度的緣起與發(fā)展歷程，可以看出減刑專(zhuān)家制度是與美國(guó)聯(lián)邦第八修正案的出臺(tái)相伴而生的，有其特殊的憲政背景。
　　第二章“減刑專(zhuān)家”制度的理論與制度疑難部分解釋了犯罪人在刑事責(zé)任承擔(dān)上的

2、決定因素。刑事責(zé)任的主觀決定論特別強(qiáng)調(diào)犯罪人的主觀能動(dòng)性與選擇自由，客觀決定論更加側(cè)重犯罪人所處的社會(huì)環(huán)境、家庭背景等不可選擇的先天性資源，不論是主觀決定論還是客觀決定論都不能完全涵蓋刑事責(zé)任承擔(dān)的全部依據(jù)，而我國(guó)學(xué)界的主流觀點(diǎn)是由兼采主觀決定論與客理決定論基礎(chǔ)上向客觀決定論傾斜，隨著新型案件的增多，向主觀決定論的回歸趨勢(shì)可能更加切合當(dāng)前的民情民意與公眾意識(shí)。
　　第三章通過(guò)分析比較美國(guó)與中國(guó)關(guān)于死刑存廢的論辯與分析，揭示出美國(guó)的