不批準逮捕實務(wù)研究.pdf

1、不批準逮捕是檢察機關(guān)履行偵查監(jiān)督職能，實施偵查監(jiān)督，進而保障犯罪嫌疑人、被告人人權(quán)，維護刑事訴訟活動嚴格依法進行的重要手段。但是長期以來，我國審查逮捕機制運行的結(jié)果是“以批準逮捕為常態(tài)，以不批準逮捕為例外”，不批捕逮捕在司法實踐中并沒有得到正確、有效的適用。這種狀況的出現(xiàn)和長期存在，促使筆者全面關(guān)注和審視不批準逮捕制度適用的實務(wù)問題，考究其復(fù)雜的制度和運行機制等原因。
　　本文以C市某基層檢察院偵查監(jiān)督工作實際運行為觀察對象，主要

2、針對不批準逮捕案件的審查、認定以及影響不批準逮捕適用的因素進行研究。本文中的所有數(shù)據(jù)、案例、考核指標都是筆者在基層檢察院實習(xí)和訪談中獲得的第一手資料。通過這些一手資料，對檢察機關(guān)在司法實踐中如何具體適用不批準逮捕進行論證。
　　本文首先從法律規(guī)范、實務(wù)運行和特殊情形三個方面，對比分析了不批準逮捕同批準逮捕的關(guān)系。從法律規(guī)范方面看，不批準逮捕和批準逮捕均以法定逮捕條件為共同前提和適用標準，即法律不僅對批準逮捕規(guī)定了較高的適用標準，而

3、且從相對應(yīng)的角度規(guī)定了不批準逮捕的適用條件。在實務(wù)運行方面，雖然法律規(guī)定了監(jiān)視居住、取保候?qū)徸兏鼮榇叮▽崉?wù)中通稱“轉(zhuǎn)捕”）和逮捕變更為監(jiān)視居住、取保候?qū)彛▽崉?wù)中也稱“轉(zhuǎn)監(jiān)居”、“轉(zhuǎn)取保”）的兩種轉(zhuǎn)化情形，但是在實務(wù)中兩種轉(zhuǎn)化情形適用得較少，并未對不批準逮捕和批準逮捕的適用造成影響。從特殊情形來看，雖然法律對附條件逮捕和徑行逮捕適用進行了嚴格規(guī)定，但是附條件逮捕事實上縮小了不批捕案件范圍，而徑行逮捕可能會縮小不批準逮捕案件范圍。

4、　　其次，本文對實務(wù)中不批準逮捕適用的三種具體情形進行了分析。第一種情形，不構(gòu)成犯罪不捕，本文不僅分析了實踐中不構(gòu)成犯罪不捕的適用的兩個特點即一是無特定案件類型的傾向，二是情節(jié)顯著輕微不捕情形較多，而且分析了導(dǎo)致不構(gòu)成犯罪不捕適用率較低的一個重要原因為存在應(yīng)當適用不構(gòu)成犯罪不捕而未適用的例外情形。第二種情形，證據(jù)不足不捕，本文分析了四點:第一點，為了便于適用證據(jù)不足不捕，在法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，檢察機關(guān)在實踐中對證據(jù)不足不捕作了進一步的細化

5、;第二點，檢察機關(guān)對提捕案件證據(jù)材料的審查有一套固定的方法;第三點，適用證據(jù)不足不捕有犯罪嫌疑人主觀故意方面無法認定是造成證據(jù)不足不捕的主要原因和偏向侵犯財產(chǎn)類案件兩個特點;第四點，證據(jù)的不當認定對證據(jù)不足不捕適用產(chǎn)生著消極影響。第三種情形，無逮捕必要不捕，其適用條件不僅為犯罪嫌疑人已構(gòu)成犯罪，采取取保候?qū)徸阋苑乐狗缸锵右扇税l(fā)生社會危險性。而且還應(yīng)當從犯罪主體、犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)、犯罪嫌疑人等七個方面進行考察。本文還分析了適用無逮捕必要

6、不捕的三個特點:一是適用無逮捕必要不捕的案件犯罪性質(zhì)較輕且無特定案件類型傾向;二是適用初犯、從犯、有認罪、悔罪表現(xiàn)、法定刑較輕，以及無重新危害可能的犯罪嫌疑人較多;三是除了因情節(jié)顯著輕微單個情形適用無逮捕必要不捕之外，其他適用此類不捕的條件或原因都在兩個以上。
　　再次，本文對影響不批準逮捕適用的因素進行了分析。筆者發(fā)現(xiàn)，不批準逮捕適用是多方因素交織產(chǎn)生的結(jié)果。寬嚴相濟刑事政策、審查批準程序行政化、追訴化，強制措施及其相互關(guān)系、辦