論我國(guó)國(guó)有控股上市公司控制股東控制權(quán)的規(guī)制.pdf

1、在世界各國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)中，上市公司占據(jù)著重要的地位，而在上市公司的運(yùn)行中，控制股東如何行使控制權(quán)則會(huì)直接影響到公司的經(jīng)營(yíng)狀況和其他利益相關(guān)人的利益，甚至社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，為此上市公司控制權(quán)的規(guī)制成為各國(guó)公司法的焦點(diǎn)問題之一?？v觀各國(guó)法律，對(duì)于上市公司的控制權(quán)模式主要分為以英美法系為代表的市場(chǎng)型控制權(quán)模式和以大陸法系國(guó)家為代表的關(guān)系型控制權(quán)模式，而對(duì)于如何規(guī)范控制權(quán)的行使二者采取了截然不同的方式，前者主要通過完善董事信義義務(wù)責(zé)任體系來實(shí)現(xiàn)對(duì)于

2、控制股東控制權(quán)的規(guī)制，后者主要通過增強(qiáng)中小股東對(duì)抗控制股東的能力來實(shí)現(xiàn)的。與各國(guó)漫長(zhǎng)的現(xiàn)代化的公司法制度發(fā)展歷程相比，我國(guó)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的現(xiàn)代公司制度才剛剛處于起步階段，現(xiàn)代化的公司治理結(jié)構(gòu)更多的只是起到形式上的意義，實(shí)踐中控制權(quán)的規(guī)制成為空談，公司治理混亂，控制股東濫權(quán)成為常態(tài)化，中小股東的利益受到嚴(yán)重?fù)p害，這種現(xiàn)象在國(guó)有控股的上市公司中更為明顯，彰顯出我國(guó)現(xiàn)代化的公司制度在實(shí)踐中得到落實(shí)的緊迫性。由于國(guó)有企業(yè)歷史背景的復(fù)雜性，關(guān)涉

3、到我國(guó)的公司制度能否真正實(shí)現(xiàn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完全轉(zhuǎn)型，為此筆者選取國(guó)有控股上市公司這一特殊主體，以股權(quán)分置改革為分界點(diǎn)詳細(xì)論證前后不同時(shí)期國(guó)有控股上市公司控制權(quán)的不同特征及其出現(xiàn)的相關(guān)原因，并在以國(guó)情為基礎(chǔ)的條件下，綜合參考各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，就如何在后股權(quán)分置改革時(shí)期使國(guó)有控股上市公司建立更加完善的公司治理結(jié)構(gòu)和維護(hù)各種利益相關(guān)主體的利益提出了自己的看法，主要從建立“董事會(huì)中心主義”的公司治理結(jié)構(gòu)，改革股東投票權(quán)制度，健全股東訴訟制度來實(shí)

4、現(xiàn)。
　　 本文以如何更好的對(duì)國(guó)有控股上市公司控制股東的控制權(quán)實(shí)現(xiàn)規(guī)制為視角展開，分為六個(gè)部分，主要內(nèi)容如下:
　　 本文第一部分首先依據(jù)三種不同的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)控制股東的涵義進(jìn)行了介紹。其次，就我國(guó)公司法如何規(guī)定的公司的控制股東進(jìn)行了介紹，并對(duì)于如何完善該概念的范疇提出了自己的看法。
　　 本文第二部分從法理學(xué)上強(qiáng)制性規(guī)則存在的必要性和公司法學(xué)上“資本多數(shù)決”原則需要修正的角度為本文奠定了理論基礎(chǔ)。
　　 本文

5、第三部分以比較法為視角，介紹了市場(chǎng)型控制模式的英國(guó)、美國(guó)和關(guān)系型控制權(quán)模式的德國(guó)、日本四國(guó)的上市公司控制權(quán)情況，希望能夠?yàn)槲覀兲峁┮欢ǖ挠蛲鈱?shí)踐經(jīng)驗(yàn)。
　　 本文第四部分以股權(quán)分置改革為分界線，將關(guān)注點(diǎn)集中在我國(guó)國(guó)有控股的上市公司的控制股東控制權(quán)的規(guī)制問題上，分析了控制權(quán)被濫用的成因，并通過比較股權(quán)分置前后之間的差異提出了后股權(quán)分置改革時(shí)代我們國(guó)有上市公司所面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。
　　 本文第五部分對(duì)于如何更好的實(shí)現(xiàn)對(duì)于國(guó)有