蔡某訴成都振中公司盈余分配糾紛案評析.pdf

1、股東盈余分配的具體法律規(guī)定是依據(jù)我國《公司法》(2013年修正案）第34條的規(guī)定“股東按照實(shí)繳的出資比例分取紅利；公司新增資本時，股東有權(quán)優(yōu)先按照實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資的除外?！绷硗馕覈豆痉ā?2013年修正案）第166條也有相關(guān)規(guī)定，但對于如何認(rèn)定股東資格、如何確定公司具備了進(jìn)行盈余分配的條件，法律并沒有明確的規(guī)定。同時，司法實(shí)務(wù)和法學(xué)理論界的觀點(diǎn)各不一致。就

2、成都振中電氣有限公司與蔡某公司盈余分配權(quán)糾紛案而言，主要存在如下四個爭議點(diǎn)：
　?。?）公司分紅表上的“股東”是否都具有股東資格；
　　（2）公司是否召開股東會審議批準(zhǔn)公司的利潤分配方案；
　?。?）公司是否符合盈余分配的條件；
　?。?）公司盈余分配在程序上是否有瑕疵。通過對以上四個爭議點(diǎn)進(jìn)行分析，不難發(fā)現(xiàn)四個爭議點(diǎn)所體現(xiàn)出的深層次問題為股東資格如何認(rèn)定；公司盈余分配方案的形成應(yīng)以何種方式；公司進(jìn)行盈余分配應(yīng)滿

3、足的基本條件是什么；公司盈余分配的基本程序應(yīng)如何規(guī)制。分析本案案情及相關(guān)證據(jù)得出結(jié)論：因被上訴人蔡某未能舉證證明振中公司符合進(jìn)行盈余分配的條件，故其請求對公司進(jìn)行盈余分配是不合理的。我國關(guān)于股東盈余分配制度的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)是明顯不足的，本身制度上也有缺陷，這在司法實(shí)踐上也就會必然導(dǎo)致股東權(quán)利無處依托，受到侵害時無處救濟(jì)。對此，我國現(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)充分借鑒國外豐富的立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，以當(dāng)前的社會環(huán)境為基礎(chǔ)，以立法宗旨為導(dǎo)向，對股東盈余分配權(quán)以及配套