論案例指導制度的完善.pdf

1、司法公正是法治社會的必然要求，同樣案件同樣處理是司法公正最本質(zhì)、最樸素的要求，但是“同案不同判”的現(xiàn)象在司法實踐中普遍存在，我國案例指導制度的興起正是源于同案同判的的司法公正的要求。案例是人民司法的生動實踐，它承載著法官的審判經(jīng)驗和智慧，既彌補了法律規(guī)范的不足，也大大提高了司法審判的效率，一直受到成文法國家的普遍重視。
　　最高法院在1999年通過《人民法院五年改革的綱要》和2005年通過《人民法院第二個五年改革綱要》中最終確立了

2、案例指導制度，指導性案例的創(chuàng)制和適用有了具體的規(guī)定，任何一項新的制度都將在社會實踐中面臨著嚴峻的考驗，案例制度也不例外。法學界對案例指導制度所存在的問題進行探討和研究，以求案例指導制度在司法實踐中不斷地完善和應用，發(fā)揮其最大的司法實效。本文正是在此背景之下對案例指導制度的完善進行研究。
　　本文由四部分組成，第一部分闡述我國案例指導制度的特色。敘述了我國從清末近代意義上的司法判例到改革開放以后的案例指導實踐，展現(xiàn)了不同時代下的案例

3、指導的發(fā)展與實踐。進而明確了現(xiàn)今我國案例指導制度的特征以及與西方判例制度進行了大致地區(qū)別，突出體現(xiàn)我國案例指導制度的特色。第二部分是對西方判例制度的借鑒。尤其是以判例法作為主要法律淵源的英美國家，遵循先例與區(qū)別技術極具特色，德國的判例制度在大陸法系中具有典型性，由此得出西方的判例制度對我國的案例指導制度所具有的借鑒意義。第三部分是指出我國案例指導制度分別在制定過程中和實踐過程中存在的問題，說明我國的案例指導制度不僅在制度設計上甚至在思想