合同解除法律效果的學(xué)說選擇與制度構(gòu)建——以德國新債法的清算關(guān)系說為中心.pdf

1、合同解除的法律效果應(yīng)當(dāng)如何，對此，實務(wù)中處理的結(jié)果是千奇百怪、層出不窮，理論上之學(xué)說爭議亦是此起彼伏，尤以“直接效果說”與“清算了結(jié)說”（又稱“清算關(guān)系說”）為主要代表。從立法例看，世界上越來越多的國家和地區(qū)在立法上傾向于采用清算了結(jié)說，債法改革后的《德國民法典》更從“直接效果說”轉(zhuǎn)變?yōu)榱恕扒逅懔私Y(jié)說”，并建立了一整套清算了結(jié)制度。而我國《合同法》對此的條文表述卻簡單粗糙，且似乎仍傾向于堅守直接效果說，導(dǎo)致問題重重。在合同解除法律效果的

2、問題上，我國宜選擇清算了結(jié)說，并在此理論基點上主要借鑒德國新債法的改革成果，修改并完善我國《合同法》相關(guān)規(guī)范，構(gòu)建我國法上的清算了結(jié)制度。全文分四個部分。
　　第一部分，實務(wù)中的處理及爭議。合同解除有無溯及力？合同解除后違約金請求是否支持？合同解除后可得利益是否賠償？這三方面實為當(dāng)前實務(wù)界在此問題上的主要爭議之體現(xiàn)。通過列舉爭議的表現(xiàn)，不難看出這些爭議本質(zhì)上均源于對合同解除效力學(xué)說的認(rèn)識和選擇的不同。
　　第二部分，理論學(xué)說

3、與立法情況比較。本部分通過對合同解除效果問題存有的主要學(xué)說和立法例的介紹和分析，旨在了解當(dāng)今在此問題上立法和理論的進程情況。通過對相關(guān)學(xué)說和立法例的總體評析，本文認(rèn)為，直接效果說與清算了結(jié)說對立法和司法的影響比較大、并能與對方進行抗衡。
　　第三部分，直接效果說與清算了結(jié)說的比較與選擇。本部分通過從理論構(gòu)建、實務(wù)效果、適用的現(xiàn)實性三個方面對這兩種學(xué)說進行深入分析和具體比較，最后得出結(jié)論：無論從理論邏輯的完善性還是從實際效果的衡平性