合同解除法律效果的學說選擇與制度構建——以德國新債法的清算關系說為中心.pdf

1、合同解除的法律效果應當如何，對此，實務中處理的結果是千奇百怪、層出不窮，理論上之學說爭議亦是此起彼伏，尤以“直接效果說”與“清算了結說”（又稱“清算關系說”）為主要代表。從立法例看，世界上越來越多的國家和地區(qū)在立法上傾向于采用清算了結說，債法改革后的《德國民法典》更從“直接效果說”轉變?yōu)榱恕扒逅懔私Y說”，并建立了一整套清算了結制度。而我國《合同法》對此的條文表述卻簡單粗糙，且似乎仍傾向于堅守直接效果說，導致問題重重。在合同解除法律效果的

2、問題上，我國宜選擇清算了結說，并在此理論基點上主要借鑒德國新債法的改革成果，修改并完善我國《合同法》相關規(guī)范，構建我國法上的清算了結制度。全文分四個部分。
　　第一部分，實務中的處理及爭議。合同解除有無溯及力？合同解除后違約金請求是否支持？合同解除后可得利益是否賠償？這三方面實為當前實務界在此問題上的主要爭議之體現。通過列舉爭議的表現，不難看出這些爭議本質上均源于對合同解除效力學說的認識和選擇的不同。
　　第二部分，理論學說

3、與立法情況比較。本部分通過對合同解除效果問題存有的主要學說和立法例的介紹和分析，旨在了解當今在此問題上立法和理論的進程情況。通過對相關學說和立法例的總體評析，本文認為，直接效果說與清算了結說對立法和司法的影響比較大、并能與對方進行抗衡。
　　第三部分，直接效果說與清算了結說的比較與選擇。本部分通過從理論構建、實務效果、適用的現實性三個方面對這兩種學說進行深入分析和具體比較，最后得出結論：無論從理論邏輯的完善性還是從實際效果的衡平性