論刑事鑒定意見的徹底化庭審認證.pdf

1、在現(xiàn)行司法語境中，科學與法律之間的關系已經從那種融合與被融合的關系轉化為理解與被理解的關系。這種“理解關系”只能在訴訟程序中得以維系。在刑事庭審程序中，法官對鑒定意見這類科學證據(jù)的認證便是這種關系的主要體現(xiàn)。2012年《刑事訴訟法》將舊法中的“鑒定結論”修改為“鑒定意見”。由“結論”到“意見”的轉變實質上明確了庭審認證是“鑒定意見”成為定罪量刑依據(jù)的前提條件。但是，我國目前的刑事鑒定意見庭審認證過程存在諸多問題，這主要體現(xiàn)在認證主體能力

2、的局限、認證客體證據(jù)能力的缺失或者瑕疵、認證前質證程序的構造缺陷，以及由此產生的認證錯誤與當事人通過非正常渠道尋求救濟等方面。這些問題使得我國刑事審判程序尤其是一審程序在認證鑒定意見方面無法體現(xiàn)其應當承擔的“徹底事實審”之重任。因此，解決刑事鑒定意見認證問題的關鍵是樹立一種“徹底化庭審認證”的理念。讓庭審認證主體、客體、方法、保障與責任各個層面均達到“徹底化”的標準，刑事鑒定意見的庭審認證才能達到基本的形式要求。
　　第一部分主要

3、是對刑事鑒定意見庭審認證進行理論界說。在理論定位層面，“認證”、“刑事庭審認證”與“刑事鑒定意見庭審認證”之間有邏輯上的包容關系。認證是與“審查判斷證據(jù)”、“綜合運用證據(jù)認定事實”與“審查認定證據(jù)”均不相同的庭審程序。是指那種法官在庭審中對證據(jù)進行分析并作出是否認定之決定的過程。刑事庭審認證是刑事法官在控辯式審判模式之下，通過一定方法對控辯雙方所舉、所質的證據(jù)材料的證據(jù)能力與證明力進行認定的司法證明活動。刑事庭審認證相關理論是刑事鑒定意

4、見庭審認證理論的具體依據(jù)。刑事鑒定意見的庭審認證是“認證”理論在刑事訴訟庭審階段針對鑒定意見這一特殊證據(jù)材料的具體表現(xiàn)；在現(xiàn)行立法規(guī)定層面，《刑事訴訟法》及其相關司法解釋與證據(jù)規(guī)則、司法鑒定領域的相關規(guī)定大致包含了刑事鑒定意見庭審認證的相關內容；在學理構成方面，刑事鑒定意見庭審認證理論由認證主體、認證客體、認證內容以及認證目的等構成。
　　第二部分主要是對刑事鑒定意見庭審認證的司法現(xiàn)狀與問題進行探討。在認證主體層面，由于認證意識不

5、夠、能力不足、知識構成有限，刑事法官無法對鑒定意見進行實質化認證；在認證客體層面，由于鑒定意見的制作主體不中立、鑒定方法存在各種各樣的問題，鑒定意見的證據(jù)能力會受到質疑；在認證前程序的構造層面，由于鑒定人不出庭、專家輔助人屬性爭議、辯護人參與性等問題，刑事鑒定意見認證這一階段的構造存在很大缺陷；在認證責任層面，法院在認證結論不被接受或者判決產生錯誤時將責任推卸給鑒定人容易造成糾紛解決困難，以及涉鑒上訪。
　　第三部分主要論述了鑒定

6、意見的可靠性實現(xiàn)理論，這是解決鑒定意見認證問題的理論基礎。經刑事法官認證后的鑒定意見以及相關裁決之所以不被當事人接受，很大程度是因為其不夠可靠，并由此導致權威性欠缺。鑒定意見的權威應當是一種法理型權威，與司法權威有密切的聯(lián)系。實現(xiàn)鑒定意見可靠性的基礎是科學可靠性，包括檢驗科學與經驗科學；實現(xiàn)鑒定意見可靠性的核心是程序正當，主要體現(xiàn)在刑事訴訟中的回避制度、司法鑒定啟動程序、鑒定意見的質證程序與法庭調查程序等方面；鑒定意見可靠性的直接體現(xiàn)是

7、可接受性標準，在通過程序正義實現(xiàn)鑒定意見權威的同時，可接受性標準能夠便利且理性的實現(xiàn)鑒定意見的權威性；鑒定意見可靠性的實現(xiàn)程序是庭審認證程序。
　　第四部分提出了刑事鑒定意見徹底化庭審認證這一理念。“徹底化庭審認證”是“徹底的事實審”理念在庭審認證程序中的具體表現(xiàn)。刑事鑒定意見的徹底化庭審認證是指在刑事訴訟庭審程序中，由掌握基本司法鑒定理論與方法的法官，在通過特定證據(jù)能力規(guī)則檢驗鑒定意見來源合法性的基礎上，運用具備科學邏輯的心證規(guī)

8、則，在一定認證保障的輔助下與認證責任的規(guī)制下，對鑒定意見的證據(jù)能力與證明力進行審查評斷，并最終作出是否采納其證據(jù)能力與采信其證明力的內心確信的司法證明過程。這種認證形式的特點為：認證“場域”為庭審、認證主體是具有認證能力的庭審法官、鑒定意見的采納受到證據(jù)規(guī)則的嚴格規(guī)制、鑒定意見的采信受到科學邏輯規(guī)則的指導、認證過程得到相應的輔助、認證責任有具體歸屬。這一認證形式的特殊要素與標準表現(xiàn)在認證主體、客體、方法、輔助與責任之上。刑事鑒定意見徹底