憲法視角下的安樂死合法化研究.pdf

1、安樂死從一出現(xiàn)，就引發(fā)了各個學界的討論，它涉及了道德、倫理、醫(yī)學、法律等諸多學科，也正是因為它的復雜性，才會至今爭議不斷。
　　目前安樂死在我國的定性依然是不合法的，對此學界一直存在爭議，從社會上頻發(fā)的安樂死事件來看，這種定性引發(fā)了很多倫理道德上的不好后果，也引起相當一部分民眾的反對。因此對安樂死的定性在一定程度上已經(jīng)滯后于社會的發(fā)展，無法滿足社會大眾的需求，目前已經(jīng)有些國家將安樂死納入合法的范疇，安樂死的合法化也成了未來的一種趨

2、勢。想要實現(xiàn)安樂死在我國的合法化，可以先從憲法角度來探究安樂死合法化。
　　對安樂死的爭議，首先就體現(xiàn)在概念上，通過歸納學者的不同觀點，總結出成立安樂死的必要屬性，具體界定安樂死的對象范圍，將與安樂死容易混淆的非自愿安樂死以及對象是植物人、重度精神病患者、重度殘疾人等的廣義安樂死排除在外，并將安樂死與最典型的尊嚴死相區(qū)別，以期從多方面明確安樂死的具體內涵。其次安樂死的爭議體現(xiàn)在合法性上，目前已有少數(shù)國家已將安樂死合法化或部分地區(qū)合

3、法化，他們的立法模式各不相同，可供我國安樂死立法參考借鑒。反觀我國安樂死的研究現(xiàn)狀，實踐中安樂死合法化的需求愈加強烈，但是理論上卻有合憲性問題亟待解決:個人是否享有死亡的權利，安樂死是否與國家的保護義務相違背，安樂死是否保護生命權和人格尊嚴。之所以有這些與憲法相關的問題，最根本的是對生命權的不同理解:不同的學者對生命權的解讀不同，有的學者認為生命權是絕對的，是受國家絕對保護的，任何人包括自己都不能決定生死問題，因此個人沒有選擇死亡的權利

4、，安樂死違背了國家的保護義務，安樂死與生命權相沖突，是對生命權的侵犯，抹殺了人格尊嚴。但生命權是相對的，國家對生命權的保護是要求國家對除本人以外的其他第三者的侵害進行保護，個人享有選擇死亡的權利是有憲法基礎的，安樂死并沒有與生命權相沖突。對此，通過對生命權的內涵、性質、國家的保護義務等方面進行論證，以求給安樂死合法化奠定憲法基礎。有了實踐的需要和理論上的支撐，在借鑒國外立法經(jīng)驗的基礎上，結合我國的實際情況，對我國安樂死進行了立法設計，具