論跨界環(huán)境損害的法律責任制度.pdf

1、環(huán)境損害無視國界，跨界環(huán)境損害由于跨界因素的存在而使其法律責任制度成為國際法上一直致力解決卻始終尚待解決的難題。本文通過歸納、比較、分析等方法，在研讀既有國際立法文件的基礎上，詳細的闡述了跨界環(huán)境損害的傳統(tǒng)法律責任制度。國際法學界通常認為跨界環(huán)境損害領域存在三種責任制度，即國家責任、國際賠償責任與私人責任。“國際法不加禁止的行為所產(chǎn)生的損害性后果”專題是國際法委員會對于國際賠償責任的系統(tǒng)性編撰成果，而這一專題的編撰過程恰恰否定了國際賠償

2、責任存在的基礎。筆者認為跨界環(huán)境損害領域中只存在兩種責任制度，即國家責任與私人責任，并據(jù)此提出了跨界環(huán)境損害法律責任制度的“雙軌制”。本文分五個章節(jié)，逐次遞進論述:
　　第一章節(jié)為跨界環(huán)境損害之理論界定。本章分為三節(jié)，首先追溯跨界一詞在國際法上的含義，將全球公域內的環(huán)境損害排除在跨界環(huán)境損害的范圍之外;其次探討環(huán)境損害的范疇，這決定了跨界損害受害人能夠在何種范圍內獲得賠償;最后筆者綜合上述分析提出跨界環(huán)境損害之定義，并在本節(jié)末段解

3、構其特征。
　　第二章詳細闡述了跨界環(huán)境損害法律責任的傳統(tǒng)理論體系。國際法學界通常認為跨界環(huán)境損害領域存在三種責任機制，分別為國際賠償責任、國家責任以及私人責任。筆者據(jù)此將此章節(jié)分為三個部分，首先介紹跨界環(huán)境損害國家責任的司法實踐、立法實踐及其理論基礎;在分析國家責任的基礎上，筆者詳述了國際賠償責任與國家責任之間的聯(lián)系與異同，并追溯了國際法委員會對于國際賠償責任的系統(tǒng)性編撰成果、解讀了典型的國際法文件《空間實體責任公約》;本章末段

4、筆者分四個高度危險活動領域分別介紹了跨界損害私人責任制度的既有公約。
　　第三章在第二章的基礎上評析了跨界環(huán)境損害的傳統(tǒng)法律責任體系。國家責任在解決跨界損害爭議上困難重重，而國際賠償責任的最終編撰成果——“損失分配模式”的核心實質上仍然是經(jīng)營者的私人責任?？缃绛h(huán)境損害私人法律責任制度確保了充足的資金后盾以賠償跨界損害受害者，并具有司法上的可操作性，從而引領了跨界環(huán)境損害法律責任“私法化”的趨勢。
　　第四章在評析的基礎上再進

5、一步，提出了國家責任與私人責任“雙軌制”。盡管國家責任在司法實踐中因其復雜性和不確定性面臨困境，但此種手段對于預防和減少跨界環(huán)境損害不可或缺。國家責任的規(guī)定主要見諸《國際不法行為責任草案》，筆者在本節(jié)解構了國家責任的內涵、構成要件、免責事由以及承擔形式。私人責任制度因其可操作性而備受矚目，筆者分一般跨界環(huán)境損害和高度危險活動引起的跨界環(huán)境損害分別論述，并提出了將二者統(tǒng)一起來的責任模式，即“損失分配模式”。
　　文章末端第五章節(jié)筆者