論行政強(qiáng)制執(zhí)行——以《行政強(qiáng)制法（草案）》為研究視角.pdf

1、行政強(qiáng)制執(zhí)行是行政管理領(lǐng)域中一項(xiàng)極為重要的制度，是行政強(qiáng)制行為的重要組成部分之一，對(duì)于保證行政決定義務(wù)內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)，維護(hù)社會(huì)公共秩序具有重要作用，但行政強(qiáng)制執(zhí)行又是以強(qiáng)制性為其基本特征的，極易造成對(duì)行政相對(duì)方權(quán)益的侵犯。在行政管理事務(wù)日趨復(fù)雜，公民權(quán)利意識(shí)日益高漲的現(xiàn)實(shí)態(tài)勢(shì)下，如何合理規(guī)制最有效、最嚴(yán)厲、同時(shí)也是最危險(xiǎn)的行政強(qiáng)制權(quán)？如何在保證政府權(quán)威與保護(hù)公民權(quán)利之間達(dá)到平衡？ 在構(gòu)建和諧社會(huì)的現(xiàn)代語境下，行政強(qiáng)制立法如何表達(dá)對(duì)弱

2、勢(shì)群體的特別關(guān)愛？如何植入應(yīng)有的人文關(guān)懷和人性光芒，這都是行政強(qiáng)制立法必須直面并且正確解決的問題。本文以《行政強(qiáng)制法（草案）》（以下簡(jiǎn)稱草案）為主要研究視角，結(jié)合國(guó)內(nèi)外行政強(qiáng)制執(zhí)行的立法現(xiàn)狀，以探索既符合行政法原理又適合我國(guó)國(guó)情的行政強(qiáng)制執(zhí)行模式并予以制度完善，以期對(duì)我國(guó)的行政強(qiáng)制立法提供一點(diǎn)有益的參考。 本文在論述過程中既注重對(duì)國(guó)內(nèi)已有研究成果和實(shí)踐的總結(jié)提煉，也注意結(jié)合國(guó)外兩大法系行政強(qiáng)制執(zhí)行的選擇趨勢(shì)進(jìn)行比較分析，以價(jià)值判

3、斷為主軸，以現(xiàn)實(shí)國(guó)情為依據(jù)，在綜合權(quán)衡的基礎(chǔ)上提出了在維持基本體制穩(wěn)定的前提下對(duì)《草案》進(jìn)一步修改的意見建議。 論文正文部分共分五個(gè)部分： 第一部分主要是通過行政強(qiáng)制與行政強(qiáng)制執(zhí)行、行政強(qiáng)制措施與行政強(qiáng)制執(zhí)行的概念比較界定行政強(qiáng)制執(zhí)行的概念，認(rèn)為行政強(qiáng)制執(zhí)行和行政強(qiáng)制措施并列，是行政強(qiáng)制的下位概念，進(jìn)而揭示行政強(qiáng)制執(zhí)行的四大基本特征。 第二部分主要是對(duì)我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況進(jìn)行客觀分析，認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中行政強(qiáng)制既濫且亂

4、，因此我國(guó)當(dāng)前行政強(qiáng)制立法的重點(diǎn)主要不應(yīng)是強(qiáng)化強(qiáng)制，而是要規(guī)范行政管理，使行政強(qiáng)制執(zhí)行行之有據(jù)、有權(quán)、有限、有序；通過對(duì)國(guó)外英美法系和德奧法系等國(guó)家行政強(qiáng)制執(zhí)行的趨勢(shì)比較分析，提出我國(guó)當(dāng)前行政強(qiáng)制執(zhí)行的價(jià)值選擇應(yīng)基于國(guó)情的考慮，在安全和效率的問題上有所側(cè)重，立足于公民安全，兼顧行政效率。 第三部分主要是對(duì)當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)屬性的三種不同理解（行政權(quán)說、司法權(quán)說、混合權(quán)力說）作了原因分析，認(rèn)為分歧主要是由于對(duì)行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)

5、的界定不同、司法權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜、對(duì)我國(guó)現(xiàn)行強(qiáng)制執(zhí)行體制的理解不同造成的，在分析了司法權(quán)和行政權(quán)的區(qū)別聯(lián)系的基礎(chǔ)上提出強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)實(shí)質(zhì)上是一種具有司法、行政雙重性質(zhì)的混合權(quán)力，其中以行政權(quán)性質(zhì)為主兼有司法權(quán)的性質(zhì)，認(rèn)為應(yīng)以執(zhí)行標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)為原則，同時(shí)考慮對(duì)行政相對(duì)方的權(quán)益影響來劃分行政機(jī)關(guān)與人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)限。 第四部分是對(duì)我國(guó)當(dāng)前學(xué)術(shù)界關(guān)于行政強(qiáng)制執(zhí)行模式的不同理解進(jìn)行分析，對(duì)國(guó)外行政強(qiáng)制執(zhí)行的兩種主要模式（行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)

6、模式和司法機(jī)關(guān)主導(dǎo)模式）進(jìn)行比較借鑒，認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行的復(fù)合型強(qiáng)制執(zhí)行模式在總體上是適宜的，它符合世界各國(guó)行政強(qiáng)制制度發(fā)展的趨勢(shì)，提出我國(guó)《草案》仍應(yīng)堅(jiān)持現(xiàn)行體制，但在程序方面應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范完善。 第五部分主要是對(duì)《草案》進(jìn)行簡(jiǎn)要評(píng)述，對(duì)《草案》確立的人權(quán)保障原則、依法強(qiáng)制原則、比例原則、救濟(jì)和責(zé)任原則作了簡(jiǎn)要介紹，對(duì)《草案》中關(guān)于行政強(qiáng)制權(quán)設(shè)定的爭(zhēng)議提出目前不宜將其下放，全國(guó)人大應(yīng)收回行政強(qiáng)制的設(shè)定權(quán)，由法律和行政法規(guī)設(shè)定；在對(duì)《草