論存疑有利于被告人原則.pdf

1、改革開放以來，我國各項事業(yè)均在日益向前發(fā)展。其中就有法律。無論是在司法理論，還是司法實踐中國都取得了巨大成功，集百家之長，融會貫通，自稱一家，正是近日習近平總書記提出的建設有中國特色法治國家之體現(xiàn)。成為一個法治國家必然少不了對人權的保障，對國家公權力的限制及對個人權利的保護正是保障人權的重要組成部分?！耙磺杏袡嗬娜硕既菀诪E用權利，這是萬古不易的經(jīng)驗。有權力的人使用權力一直到遇有界限的地方才休止。”將公權力關進法律的籠子里，是法治國家的

2、顯著特征?！按嬉捎欣诒桓嫒恕边@一刑法原則源起于德國，進而傳到中國臺灣。臺灣林鈺雄教授《論罪疑為輕原則》以及蔡圣偉教授《論罪疑唯輕原則之本質(zhì)及其適用》都曾做過深入探討。中國大陸緊跟潮流，先后有張明凱教授及邱興隆教授做出相關研究，發(fā)表文章如:《存疑時有利于被告原則的適用界限》、《有利被告論探究-以實體刑法為視角》等文章。在眾多前人研究成果上，本文想進一步對這理論做一些研究，總結前人成果，得出相關結論。
　　首先，本文第一部分用來分析

3、存疑有利于被告這一原則的理論淵源，主要是是從中國和西方兩個方面去論述其理論淵源，并分析有關爭議，點明中國在適用這一原則的時候雖然不像西方國家那樣有深厚的民主根基，但是也并非完全沒有適用的土壤。這就有力反駁了“刑法就是嚴厲懲罰犯罪，存疑有利于被告不利于實現(xiàn)刑法這一機能”的觀點，從歷史淵源上說明在古代我們就已經(jīng)意識到刑法的機能還有人權保障。此外，第一章還著重分析了這一理論其存在的理論基礎，通過對現(xiàn)今極其熱門的呼格案做深入分析，從而得出“存疑

4、有利于被告人”這一理論的存在基礎及原因，從刑法的歉抑性，刑法的機能，以及刑事訴訟本質(zhì)來闡述。呼格案之所以能引起眾人的關注必然有深層次的社會和法律原因。或許這也正是這一原則所存在的基礎。二者從司法實踐到理論到底有何種聯(lián)系。需要做相關探討。一個原則的出現(xiàn)并不是偶然現(xiàn)象，其背后肯定蘊含著深厚的實踐和理論基礎，認清他們有利于對這一原則形成更加全面的認識;其次，只了解“存疑有利于被告人”這一原則的存在基礎顯然不足以正確認識這一理論，第二章會分析其

5、理論內(nèi)涵，主要包括其適用前提，在什么樣的情況下適用存疑有利于被告人，是其適用界限的問題，在適用這一原則上并非是隨意的適用，如果只要存疑就立馬適用這一原則，那么就會容易違反罪刑法定原則，造成法律的亂用，那么刑法嚴謹性就不復存在，因此我們就要給這個原則一些限制，才能不會在適用的時候讓人摸不著邊際，第二章還將其與其他相關理論做一下對比，如罪刑法定，無罪推定，擇一認定等原則，分析為何有如此之多相關理論存在后，我們依然需要并研究“存疑有利于被告”

6、顯然，其具有這些原則所不具有的優(yōu)勢和特點;再次，第三章文章將具體分析一下本原則在解決一些實際問題的時候應該如何應用。并加以一些例證去分析;最后，第四章與第五章將致力于闡述本原則在實際的司法實踐中適用所碰到的障礙，一個理論雖好，但是其要推行下去總會遇到這樣或者那樣的問題。我們在實踐中所實行這一理論所得出的結果往往會被世人所否定，這就需要我們分析出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因。如劉涌案的二審判決，為何有好多人質(zhì)疑，為何高院要一改先前之判決。存疑有利于被