民法目的性價值研究.pdf

1、理論界對民法價值研究的關(guān)注不夠,實(shí)踐部門在實(shí)踐中對民法價值認(rèn)識、分析的不自覺性,與盛行的法律實(shí)證主義和嚴(yán)格的規(guī)則主義在現(xiàn)實(shí)生活中所產(chǎn)生的秩序第一和人們對法律價值需求之間所產(chǎn)生的種種矛盾,顯現(xiàn)了進(jìn)行民法價值系統(tǒng)研究的必要性。民法目的性價值研究將深化民法最基礎(chǔ)的理論研究,使民法理論的發(fā)展立足于奠基深厚的基礎(chǔ)之上;民法目的性價值研究使民事立法合理的反映整個社會的價值取向,更能準(zhǔn)確地反映人們的現(xiàn)實(shí)需要。對于民事司法而言,民法目的性價值研究,有助

2、于司法者準(zhǔn)確把握民事立法的目的,可以使司法者在立法條文有缺陷的時候運(yùn)用價值補(bǔ)充的方法填補(bǔ)法律漏洞,從而使民事司法中的價值判斷建立在對民法價值理性認(rèn)識的基礎(chǔ)上。本研究分為五個部分：
　　第一章主要論述人的本質(zhì)、個體主義及其與民法價值研究的關(guān)系。不同的哲學(xué)假定中,不同的理論背景下,制度關(guān)注的指向是不同的。民法的目的性價值研究就是對民法上所應(yīng)承載的人們追求的基本價值需求進(jìn)行研究,涉及了作為對價值主體的人的基本認(rèn)識為前提,對人的本質(zhì)的認(rèn)識

3、不同將會引領(lǐng)不同的價值研究方向和方法。選擇個人主義價值論還是整體主義價值論決定著民法存在與否以及存在的基本精神和理念是什么的基礎(chǔ)。個人主義的精神理念是民法的發(fā)祥地,民法的最基礎(chǔ)理念是以承認(rèn)個人對自由、生命、安全和秩序等最基本的本能和需求為基礎(chǔ)的,民法從其精神、理念、原則和制度的各個方面都體現(xiàn)了以個人為價值最終歸屬的個人主義的精神和理念。在對民法的價值進(jìn)行研究時,對個體與整體關(guān)系的事實(shí)與價值取向進(jìn)行簡單闡述是民法價值研究的背景理論輪廓的限

4、定,也是避免在對民法價值研究時人們在不同層面不同語境下各云其是的情況出現(xiàn)的要求。民法目的性價值研究必然是從對人的本質(zhì)的認(rèn)識開始的,堅(jiān)持人的本質(zhì)把握上的個體性和社會性的統(tǒng)一,在個體性和社會性的統(tǒng)一中理解人的本質(zhì)。人的個體性是自由價值的生物學(xué)基礎(chǔ),即自由深深植根于人的本性之中,是人最基本的渴望與需求,因此是人所追求的最高的價值。人的社會性或是秩序價值的母體性根源,秩序也植根于人的本質(zhì)屬性之中,也因此秩序價值也是人所追求的最基礎(chǔ)的價值。

5、>　　第二章主要論述價值、法的價值及民法價值,以之作為民法目的性價值研究的前提性知識。民法的價值研究屬于價值哲學(xué)研究的范疇,對價值哲學(xué)研究的基本情況及價值的基本內(nèi)涵進(jìn)行介紹是民法目的性價值研究的前提條件。價值哲學(xué)作為現(xiàn)代哲學(xué)的主流,第一次鮮明地強(qiáng)調(diào)以人作為世界的中心的視角,以萬物對人的意義為出發(fā)點(diǎn),其根本特點(diǎn)是使客體有利于人類的全面自由發(fā)展服務(wù),堅(jiān)持了以人為本目的論?！皟r值”一詞的是價值哲學(xué)的原點(diǎn),即基點(diǎn)或出發(fā)點(diǎn),筆者認(rèn)為價值的含義是:

6、價值是為滿足和有助于人生存發(fā)展所產(chǎn)生的各種健康合理的需要的抽象。價值是人的需要的抽象而不是某種具體的需要,它是“需要的一般”,如人們的吃、喝,性欲等具體的需要或欲求,可以被抽象為人自身生存的需要。法的價值是人們通過法承載的或應(yīng)承載的人們生存和發(fā)展產(chǎn)生的有助于人生存、發(fā)展和完善自我的需要的抽象。法的價值包含在人們追求的價值之中,只是通過法將人們追求的價值加以固定。目的性價值是為人類生存發(fā)展的目的而追求的價值,民法的目的性價值是民法所承載和

7、追求的、人類生存發(fā)展的根本目的的價值。
　　第三章主要論述民法的目的性價值及其元素位階。民法的目的性價值元素論證的是民法的目的性價值有哪些?決定民法目的性價值元素的是人的目的性需要,人的目的性需要有:生存、安全、自由、秩序和正義,平等不是人的目的性需要。生存及安全需要抽象而成的生存和安全價值主要由公法支撐和保障,民法的目的性價值元素就有,自由、秩序和正義。自由代表了人的最本質(zhì)的人性需要,它理應(yīng)是民法的價值的頂端,是人類所追求的終極

8、價值;正義是自由和秩序的價值衡平,它成為自由之下制約其他價值的目的標(biāo)準(zhǔn);秩序表現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)自由、正義的所必需的社會狀態(tài),是目的性價值中最基礎(chǔ)的價值。自由是人類最高的目的性價值,那么秩序就是人類基礎(chǔ)性的目的性價值,而公正以自由和秩序的衡平為特征的衡平價值。自由源于人性,商品經(jīng)濟(jì)為自由在人世間的存在和繁殖提供了適宜的土壤。民法哲學(xué)上的自由不同于哲學(xué)上的自由,也不同于政治學(xué)上的自由,民法自由是私法上的自由,更近于經(jīng)濟(jì)自由,關(guān)注的是私人生活領(lǐng)域的自

9、由。民法的經(jīng)濟(jì)根源是商品經(jīng)濟(jì),而自由的社會經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)也是商品經(jīng)濟(jì),兩者植根于同一土壤之上，具有相互結(jié)合,互為表里的厚實(shí)基礎(chǔ),自由和民法的結(jié)合是必然的結(jié)合。民法是以私法自治的方式實(shí)現(xiàn)人們所追求的自由價值。私法自治,首先應(yīng)該是有關(guān)公權(quán)力和私權(quán)利運(yùn)行的一種國家和社會的治理理念,規(guī)范著公權(quán)力的行止界限和私權(quán)利的運(yùn)行方式,其次才是市民的私事的自我決定權(quán),它是法學(xué)上的一個基本原則,是民法上的基礎(chǔ)性原理。民法自由價值的實(shí)現(xiàn)僅僅在未來的民法典中確認(rèn)私法

10、自治是不夠的,應(yīng)該首先在憲法上確認(rèn)私法領(lǐng)域?qū)嵭凶灾我源藖硪?guī)范行政行為,使市民的私域生活免受外在不當(dāng)強(qiáng)制。其次才是在民法中恰當(dāng)設(shè)置原則和規(guī)范為市民實(shí)現(xiàn)高效的自治提供技術(shù)支持。民法所追求的秩序?qū)儆谒椒ㄖ刃?私法所追求的秩序主要是基于私法主體的個體意志,以利己之心為指引而形成的自由競爭的秩序。私法秩序并不以對自由的排擠與抑制為必要,相反,它以自由為前提,以自由作為其內(nèi)涵的本質(zhì)元素。實(shí)現(xiàn)秩序價值的方式包括自發(fā)性和強(qiáng)制性,主要以私法自治的方式實(shí)現(xiàn)

11、秩序,但輔之以必要的強(qiáng)制,必要的時候以公法強(qiáng)制取締私法行為的效力來實(shí)現(xiàn)民法的秩序價值。民法的正義價值包含兩層含義,首先,是指民事法律關(guān)系中權(quán)利和義務(wù)的公平分配,其次,是對自由、秩序目的性價值以及平等、效率等工具性價值的衡平價值,主要是對自由和秩序價值的衡平。自由屬于正義的核心理念,但其實(shí)現(xiàn)需要一定的秩序作為現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),因此秩序是正義價值的基礎(chǔ)性理念。同時,沒有適宜的手段,也無法實(shí)現(xiàn)目的,放棄手段只關(guān)注人的目的,最終將導(dǎo)致目的性價值的無法實(shí)

12、現(xiàn),平等、效率等作為目的性價值的手段性價值也是民法正義價值進(jìn)行衡平時不可或缺的價值元素。
　　第四章從民事立法角度,分別從合同法、物權(quán)法及侵權(quán)責(zé)任法各個部門法出發(fā),對民法目的性價值的歷史沿革、價值結(jié)構(gòu)及應(yīng)然性部門法價值體系進(jìn)行論述,其中分為三節(jié)。第一節(jié)是關(guān)于合同法價值的立法分析。人們對自由的向往、對秩序的本能需要、對正義的渴望反映在合同法領(lǐng)域就成了合同法所蘊(yùn)含的自由、秩序和正義的目的性價值,合同法的自由價值體現(xiàn)為合同法中的自由原則

13、,合同法中的秩序價值體現(xiàn)為合同法中對自由進(jìn)行的限制,合同法中的正義價值不僅體現(xiàn)為當(dāng)事人之間權(quán)利和義務(wù)分配是否公平的內(nèi)部正義,還體現(xiàn)為當(dāng)事人之間的合同行為對社會秩序和正義的影響的外部正義。從合同法的變遷歷史中,發(fā)現(xiàn)合同法的價值是動態(tài)的,是隨著人們的需要變化而驛動,立法如果要準(zhǔn)確地表述人們欲在其中蘊(yùn)含的價值就必須保持一定的抽象性、開放性和可歷時性。我國新合同法頒行后,歷經(jīng)多年實(shí)踐,司法上又通過了多個有關(guān)合同的司法解釋,通過相應(yīng)的規(guī)范完善,我

14、國的合同法規(guī)范體系已確立了以合同正義為主導(dǎo)的相對和諧的合同價值體系。合同法價值體系的應(yīng)然性的價值取向應(yīng)該是,在正義主導(dǎo)下,以自由為核心的價值取向。第二節(jié)是關(guān)于物權(quán)法的目的性價值分析。物權(quán)法目的性價值包括自由、秩序和正義,即保障物權(quán)人某種程度上創(chuàng)設(shè)物權(quán)的自由和行使物權(quán)的自由的同時。現(xiàn)行物權(quán)法應(yīng)該是以正義為主導(dǎo)的秩序?yàn)楹诵牡?自由、效率等多元價值兼顧的價值體系,之所以正義為主導(dǎo)價值,是因?yàn)檎x價值是私法價值體系中自由、秩序、安全和效率等諸多

15、價值的衡平價值,是對其他各個價值元素在某部法律中是否恰當(dāng),是否兼顧妥帖及對整個價值體系是否符合人們整體的價值需求進(jìn)行最終評價的依據(jù)。之所以以秩序價值為核心,是因?yàn)槲餀?quán)及其所規(guī)范的客體的特殊性決定的。無論是從保護(hù)物權(quán)人的利益以防他人對其權(quán)利的不當(dāng)侵?jǐn)_角度,還是從維護(hù)當(dāng)事人及社會利益防止物權(quán)人不當(dāng)?shù)男惺箼?quán)利而給他人及社會造成損害的角度,規(guī)范物權(quán)及其行使秩序都是物權(quán)法規(guī)范的核心,據(jù)此,物權(quán)法的價值體系是以秩序價值為核心的。第三節(jié)是關(guān)于侵權(quán)責(zé)任

16、法目的性價值分析?？v觀侵權(quán)法是價值歷史演變,其經(jīng)歷了四個時期。侵權(quán)責(zé)任法的在正義價值指引下的以秩序價值為核心的價值構(gòu)成,同時也必然包含著對自由價值的兼顧。侵權(quán)責(zé)任法的分散風(fēng)險,分配損失的救濟(jì)職能決定了其將秩序價值作為價值結(jié)構(gòu)中的首要價值,尤其是在其他救濟(jì)途徑尚不通達(dá),救濟(jì)體制尚不完善之時,侵權(quán)責(zé)任法在價值偏重方面更側(cè)重于秩序價值幾乎成為一種必然的選擇。過錯責(zé)任作為基本的歸責(zé)原則實(shí)際上就是對人們行為自由的一種保護(hù),毫無疑問,這是對自由價值

17、的切實(shí)維護(hù)。侵權(quán)責(zé)任法的應(yīng)然性的價值構(gòu)成需要救濟(jì)機(jī)制多元化的支撐,針對現(xiàn)實(shí)社會狀況,建立法律、保險及社會救助三元并存全方位補(bǔ)償損害的救濟(jì)機(jī)制,是實(shí)現(xiàn)人們在侵權(quán)責(zé)任法寄予的價值的必然要求。
　　第五章是從民事司法角度分析民法的目的性價值,共分為三節(jié)。第一節(jié)民商事審判的實(shí)體決策的支撐——規(guī)則維護(hù)與價值抉擇主要論述:絕對嚴(yán)格的規(guī)則決策可能產(chǎn)生法律實(shí)施的結(jié)果與人們制定法律的目的嚴(yán)重悖逆的情況,需要運(yùn)用價值決策以規(guī)則背后的價值進(jìn)行抉擇和衡平

18、來實(shí)現(xiàn)決策的目的。在嚴(yán)格適用規(guī)則進(jìn)行決策導(dǎo)致極為不公正的案件中,進(jìn)行價值決策時,首先要進(jìn)行價值取向的抉擇;然后在價值抉擇已經(jīng)相對地確定了價值取向之后,再對根據(jù)該價值取向而形成的決策方案進(jìn)行一定程度的衡量和修改。價值抉擇的大致規(guī)律是:基礎(chǔ)性價值優(yōu)先于非基礎(chǔ)性價值,目的性價值優(yōu)先于工具性價值。同時,在適用民法的幾個基本部門法的規(guī)則時,應(yīng)該注意到的大致規(guī)律是,合同法更多的是對自由價值的偏重,物權(quán)法更多的是對安全和秩序價值的厚愛,而侵權(quán)法既強(qiáng)調(diào)