論交通事故認定書的證據(jù)適用——以羅先堯訴羅健利、包小蕙一案為例.pdf

1、交通事故認定書是法院審理交通事故民事案件的重要證據(jù)，在民事訴訟中起著不可替代的作用。目前關(guān)于它的證據(jù)適用卻備受爭議，訴訟中大大超出了證據(jù)的作用范疇。雖然《道路交通安全法》第73條已明確將其規(guī)定為證據(jù)，但我國證據(jù)制度要求證據(jù)必須具有法定的證據(jù)形式，這是證據(jù)合法性的首要因素。證據(jù)形式不明確，使得其證據(jù)效力和證明力存在瑕疵，也影響了司法實踐中對這一證據(jù)的質(zhì)證和采信，目前關(guān)于它的相關(guān)制度也非常有限，導致實踐中具體操作出現(xiàn)問題。本文通過案例分析的

2、方式對我國交通事故認定書在證據(jù)適用過程中產(chǎn)生的問題進行分析和探討，旨在減少司法實踐中的困惑，為事故認定書的正確適用提供一點參考意見。同時根據(jù)目前在適用認定書過程中發(fā)現(xiàn)的不足，針對性地提出改善意見和解決措施，促使交通事故認定書在司法實踐中能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
　　本文共分為四部分。
　　第一部分，案情介紹和爭議焦點歸納。在簡要介紹案件的基本情況后，歸納出本案存在的爭議焦點為：交通事故認定書的證明力如何、法院是否應(yīng)當采信交通事故

3、認定書、對事故認定結(jié)果不服是否享有救濟權(quán)、如何救濟。通過對實例的分析，可以發(fā)現(xiàn)司法實踐中對交通事故認定書的證據(jù)適用中所遇到的問題，從而在下文運用相關(guān)法理來進行分析和論證。
　　第二部分，相關(guān)問題的法理分析。首先，論證將交通事故認定書的證據(jù)形式定位為鑒定意見具有合理性，作為證據(jù)其證明力自然應(yīng)當經(jīng)法庭審查后確定，而不能僅僅因其是交警部門所作就具有了預(yù)設(shè)的證明力。其次，明確交通事故認定書在訴訟過程中進行審查的必要性，在比照鑒定意見證據(jù)制

4、度的基礎(chǔ)上，從鑒定人（此處指制作事故認定書的交通警察）出庭作證、專家輔助人、法官技術(shù)顧問和專家陪審三個方面確保鑒定人、當事人、法庭三方都能有效的參與對事故認定書所涉及的專業(yè)性、技術(shù)性問題的質(zhì)證，在明確交通事故認定書具有相應(yīng)的證明力后，才可作為法院判決的依據(jù)。最后，論證對交通事故認定書進行救濟的必要性，作為處理交通民事?lián)p害賠償案件的重要證據(jù)材料，在很大程度上直接影響著當事人的權(quán)利義務(wù)，若認定有誤卻不給予相應(yīng)的救濟，很容易導致案件事實真?zhèn)尾?/p>

5、明，那么當事人就要承擔舉證不能的敗訴風險。因此，應(yīng)當允許對此進行重新認定，并根據(jù)其特性完善相關(guān)的認定制度。
　　第三部分，本案的分析。首先，法院將交通事故認定書定位為公文書證，依此具有較高的證明力來排除被告提交的相反證據(jù)，這是法院對事故認定書證據(jù)形式的定位錯誤，導致當事人對此進行質(zhì)證的門檻被提高。其次，一審中法院不顧當事人的異議對事故認定書直接采信，二審中法院雖有在一定程度上進行審查和說明，但也是建立在事故認定書具有公信力的基礎(chǔ)之

6、上，這使得法庭質(zhì)證流于形式，不符合訴訟中的證據(jù)采信規(guī)則。最后，對當事人異議的回應(yīng)上只是“一筆帶過”，沒有給予充分的救濟，在案情真?zhèn)尾幻鞯那闆r下仍依事故認定書進行判決，有損判決的公正性。
　　第四部分，本案的啟示。針對當前交通事故認定書在證據(jù)適用過程中出現(xiàn)的問題，提出以下建議：一方面，根據(jù)理論與實踐的現(xiàn)實情況，提出對交通事故認定書的立法做出進一步解釋，以減少理論爭議，統(tǒng)一司法實踐；另一方面，交通事認定書代表著制作主體的權(quán)威與技術(shù)，目