大型零售商濫用相對(duì)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位及其規(guī)制問(wèn)題研究.pdf

1、大型零售商過(guò)度收取供應(yīng)商的通道費(fèi)，拖欠供應(yīng)商的貨款，交易過(guò)程中強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)等行為引發(fā)激烈的零供沖突，擾亂公平、正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，這一現(xiàn)象引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。大型零售商的這種濫用行為實(shí)質(zhì)上屬于相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位濫用的范疇。關(guān)于相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的濫用，在我國(guó)還沒(méi)有具體明確的法律專(zhuān)門(mén)予以規(guī)制。因此如何認(rèn)識(shí)大型零售商濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的行為，它的危害，以及如何更好的規(guī)制這種行為，構(gòu)建和諧健康的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，是我們亟待解決的問(wèn)題。
　　 本文主要

2、分四部分來(lái)論述這一問(wèn)題：
　　 第一部分通過(guò)探討大型零售商濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的行為以及危害來(lái)論述規(guī)制它的必要性。首先對(duì)相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位及濫用的構(gòu)成要件進(jìn)行分析，引出大型零售商行為的實(shí)質(zhì)是濫用市場(chǎng)相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。由于經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌，我國(guó)全面進(jìn)入買(mǎi)方市場(chǎng)，零售商掌握渠道的主導(dǎo)權(quán)，大型零售商通過(guò)過(guò)度收取通道費(fèi)、拖欠供應(yīng)商貨款，簽訂供貨合同對(duì)供應(yīng)商的歧視待遇，交易過(guò)程對(duì)供應(yīng)商的強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)等行為，濫用其交易中的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，其行為嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序

3、，壓抑了市場(chǎng)機(jī)制作用的發(fā)揮，限制了消費(fèi)者的選擇，侵害了消費(fèi)者的利益，從宏觀上看更是制約了我國(guó)的整體產(chǎn)業(yè)升級(jí)。為維護(hù)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，必須要對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。
　　 第二部分分析各國(guó)規(guī)制大型零售商濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的實(shí)踐。世界上很多國(guó)家都將濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的行為納入競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制范疇。這些國(guó)家都認(rèn)為濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位損害了競(jìng)爭(zhēng)，必須受到法律的約束。所不同的是：有的國(guó)家(如德國(guó))將濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位與濫用市場(chǎng)支配地位進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)制，有的國(guó)家(如

4、日本，法國(guó))將濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位進(jìn)行明確的界定并進(jìn)行規(guī)制，有的國(guó)家或地區(qū)(如我國(guó)臺(tái)灣)是通過(guò)司法實(shí)踐對(duì)原有的反壟斷條款做出擴(kuò)充性解釋來(lái)規(guī)制相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的濫用。這些國(guó)家和地區(qū)的成熟立法都可以為我國(guó)提供好的借鑒。
　　 第三部分論述我國(guó)規(guī)制大型零售商濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的實(shí)踐以及存在的問(wèn)題。我國(guó)的《反壟斷法》，《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》，地方政府的規(guī)范性文件以及行業(yè)協(xié)會(huì)都對(duì)零售商濫用相對(duì)市場(chǎng)支配地位的行為進(jìn)行了一定程度的規(guī)制，但是效

5、果并不樂(lè)觀。究其原因主要是：第一，我國(guó)的《反壟斷法》并沒(méi)有明確的界定“濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的行為”，只在“濫用市場(chǎng)支配地位”一節(jié)中對(duì)相對(duì)行為做了很原則的規(guī)定，具有高度抽象性，且法律沒(méi)有明確規(guī)定由哪個(gè)部門(mén)具體負(fù)責(zé)反壟斷執(zhí)法工作，而是授權(quán)國(guó)務(wù)院的規(guī)定，容易造成權(quán)責(zé)的脫節(jié)、監(jiān)管的缺失；第二，法律責(zé)任的規(guī)定不完善，一方面不利于預(yù)防大型零售商濫用相對(duì)市場(chǎng)支配地位的行為，另一方面不利于法律規(guī)范的有效實(shí)施；第三，大多數(shù)行業(yè)協(xié)會(huì)名存實(shí)亡，沒(méi)有擔(dān)負(fù)起應(yīng)盡的職

6、責(zé)。因此，我們需完善相關(guān)的法律法規(guī)、健全相關(guān)配套設(shè)施、營(yíng)造公平和諧的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。
　　 第四部分分析怎樣才能有效規(guī)制我國(guó)大型零售商濫用相對(duì)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位行為。其一，應(yīng)盡快完善《反壟斷法》，對(duì)濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)行為進(jìn)行專(zhuān)門(mén)規(guī)定。其二，借鑒國(guó)外反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置，建立高效、獨(dú)立、專(zhuān)業(yè)和權(quán)威的執(zhí)法體系保證反壟斷工作的順利開(kāi)展，維護(hù)公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序。其三，加重違法成本，在規(guī)制濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的行為時(shí)應(yīng)兼有行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任的綜合性法律責(zé)

7、任體系，促使經(jīng)營(yíng)者謹(jǐn)慎行事，時(shí)刻遵守法律的規(guī)定。最后，大力鼓勵(lì)行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展，完善行業(yè)協(xié)會(huì)自身的建設(shè)，充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)在流通領(lǐng)域的作用。在保證市場(chǎng)自由與公平競(jìng)爭(zhēng)的前提下，限制大型零售商濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的行為。
　　 本文通過(guò)長(zhǎng)期實(shí)踐調(diào)查與文獻(xiàn)分析，較為詳細(xì)的描述了我國(guó)大型零售商濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的表現(xiàn)以及危害，并通過(guò)研究外國(guó)的相關(guān)法律制度來(lái)完善我國(guó)的法律法規(guī)，對(duì)如何更好的規(guī)制這類(lèi)行為提出建議。以引起社會(huì)的廣泛關(guān)注，有益于營(yíng)造公平和