我國系統(tǒng)重要性金融機構道德風險的法律監(jiān)管研究.pdf

1、系統(tǒng)重要性金融機構(SystemicallyImportantFinancialInstitutions，簡稱SIFIs)一般是指那些業(yè)務規(guī)模大、業(yè)務復雜程度高、一旦發(fā)生風險就有可能給當?shù)鼗蛉虻慕鹑隗w系帶來沖擊的金融機構，即“大而不倒”金融機構。國際上常用的判定系統(tǒng)重要性金融機構的標準是由國際貨幣基金組織(InternationalMonetaryFund，簡稱IMF)、國際清算銀行(BankforInternationalSettl

2、ements，簡稱BIS)和金融穩(wěn)定理事會（FinancialStabilityBoard，簡稱FSB）于2009年10月共同向20國集團（簡稱G20）各國家財長和央行行長提交的《系統(tǒng)重要性金融機構、市場和工具的評估指引》，即以金融機構的規(guī)模、可替代性和相關度作為評估系統(tǒng)重要性的主要標準。
　　 系統(tǒng)重要性金融機構的道德風險問題在當今經(jīng)濟環(huán)境下愈發(fā)突出:一些系統(tǒng)重要性金融機構憑借自己雄厚的財力與不可替代性，認為在發(fā)生危機的時候，

3、政府是不可能放任它們“自生自滅”的，因而無視自己的社會責任，為了追逐巨額利潤而有恃無恐地進行高風險投資。面對系統(tǒng)重要性金融機構的道德風險，如果不去救助，那么這些機構的倒閉將會帶來一系列的連鎖反應，進而導致危機如多米諾骨牌般迅速蔓延和深化;如果救助，則極易強化這些機構對“大而不倒”的預期，引發(fā)系統(tǒng)重要性金融機構更加嚴重的道德風險。這種道德風險主要是來源于負外部性與“大而不倒”的信念，在金融監(jiān)管改革的實踐過程中，如何從這兩方面著手去克服系統(tǒng)

4、重要性金融機構的道德風險就成為重中之重，國際組織和有關國家監(jiān)管當局意識到，救助只是應急之舉，強化監(jiān)管才是根本之計，需要進一步強化對系統(tǒng)重要性金融機構的法律監(jiān)管，防范道德風險。
　　 從2009年開始，G20和金融穩(wěn)定理事會作為國際金融監(jiān)管改革的中堅推動力量，已充分認識到對系統(tǒng)重要性金融機構加強監(jiān)管的重要性。因此，金融穩(wěn)定理事會(FSB)在2009年10月就曾提出《降低系統(tǒng)重要性金融機構道德風險的工作計劃》，確立了應對金融機構“大

5、而不倒”問題的總體框架。2010年10月20日，它又公布了《降低系統(tǒng)重要性金融機構道德風險的政策建議及時間表》，提出了對于系統(tǒng)重要性金融機構加強監(jiān)管的總體政策框架及具體建議。而在2011年11月召開的G20戛納峰會上，各國領導人批準了由巴塞爾銀行監(jiān)理委員會(BaselCommitteeOnBankingSupervision，簡稱BCBS)與金融穩(wěn)定理事會(FSB)共同起草的《金融機構有效處置機制的核心要素》、《全球系統(tǒng)重要性銀行的評估

6、方法及額外損失吸收能力要求》、《強化系統(tǒng)重要性金融機構監(jiān)管強度和有效性》等一系列重要文件，相應的政策措施也于2012年起開始試行。
　　 經(jīng)過改革開放以來的不斷發(fā)展，我國金融發(fā)展已經(jīng)取得了一系列的成就，金融監(jiān)管體系也不斷完善，但依然存在著經(jīng)濟體制的制度性缺陷、金融機構聯(lián)結性風險、內部控制能力差、從業(yè)人員素質低下、監(jiān)管不善等許多有待解決的問題，這些問題如果不能得到重視并很好地解決，最終將會為我國系統(tǒng)重要性金融機構道德風險的爆發(fā)埋下

7、伏筆，引發(fā)新一輪的經(jīng)濟動蕩。及時發(fā)現(xiàn)我國系統(tǒng)重要性金融機構存在的問題，努力尋求解決方案是防范我國系統(tǒng)重要性金融機構道德風險的必然選擇。
　　 具體到我國國情，我國的系統(tǒng)重要性金融機構源于歷史和體制的原因在金融體系中占有絕對的主導地位。隨著目前金融市場化改革的深入與金融創(chuàng)新要求的提高，為了防范系統(tǒng)重要性金融機構的道德風險，我國應將對系統(tǒng)重要性金融機構的法律監(jiān)管納入到金融監(jiān)管的改革框架之中，汲取美國、瑞士、日本等發(fā)達國家的金融監(jiān)管經(jīng)