公眾參與在行政決策程序中的制度功能之探究.pdf

1、公眾參與在學理上并不新鮮，但是，強烈吁求必要性與重要性者居多，探討內部機理及交叉外延者不少，關注實踐中制度功能屢遭廢弛等困境者較少，嘗試澄清關涉其的誤解并論及其具體模式的選取、技術細節(jié)的把握者更少，思考其功能未能有效發(fā)揮時如何救濟者則寥寥無幾，而從根本上質疑公眾參與是否當然、是否必須及是否唯一等前瞻思考者則更是幾乎沒有。畢竟，行政決策向來情境因素繁雜，決策內部亦難厘清，更遑論再引入參與機制。故而，本文雖極力嘗試呈現(xiàn)對前述問題的原創(chuàng)思考，

2、以避免陷入學術觀點羅列與指摘的窠臼，但這樣的思考遠不能滿足浩繁而又嚴謹的科學體系之要求。我們認為:
　　第一，至于廢弛困境，公眾普遍認為學術論證乏力，實定法保障缺位，時代契合嚴重脫離，但其實，學界在制度儲備和制度優(yōu)勢上做了大量論證，實定法完成了從中央到地方各層級的規(guī)范體系和制度文本，時下更是被寫進黨的文件中。其實，實踐中屢遭虛置的窘境，也許程序成本與實質正義的顯失比例、經驗窠臼與理性主義的錯位對接、理論設想與操作細節(jié)的不相適應、制

3、度資源的無效挖掘甚或對其內核的根本質疑等因素才是導致其功能式微的究竟原委。
　　第二，至于制度資源，首先應澄清關涉其的誤解:其并非當然的制度安排，需破除制度迷信;其不應囿于補缺民主正當性的工具，而是具備獨立價值;其并不缺宏觀概括，而亟需制度系統(tǒng);其并非行政權能對公民的“福利給予”，而是公民社會的生成建構;其關鍵不在參與是否可能，而在如何參與、決策權分享以及責任機制的確立。其次應選取恰適的參與模式，可借鑒謝莉·安斯汀和約翰·克萊頓·

4、托馬斯以及謝舜、盛志宏等學者的決策模型。再次應把握包括選取相關公眾、公眾介入和退出決策流程的時間節(jié)點、決策方案的非結構化、決策所涉專業(yè)知識的有效釋明等在內的技術細節(jié)。最后應考慮在參與程度、參與過程和參與效力等三方面設立責任機制，以確保參與功能未能有效發(fā)揮時得以救濟。
　　第三，至于前瞻思考，首先，公眾參與并非必須，這關涉參與范圍;其次，公眾參與并非當然，這關涉度和方式;再次，公眾參與并非唯一，這關涉補強機制。
　　總之，我們