洛克自然法的執(zhí)行權(quán)理論研究.pdf

1、一密級：公開南京珂勉犬掌碩士學(xué)位論文凰黼▲芷竺堅(jiān)!塑蘭二●洛克自然法的執(zhí)行權(quán)理論研究研究生：指導(dǎo)教師：培養(yǎng)單位：一級學(xué)科：二級學(xué)科：完成時(shí)間：答辯時(shí)間：陳珈穎孫文愷教授法學(xué)院法學(xué)法學(xué)理論2017年3月lO日2017年5月28日摘要摘要洛克的自然法學(xué)說一直是學(xué)者研究的重心，在洛克那里，自然法體現(xiàn)了理性。洛克的自然法維護(hù)的是人類的和平與安全，使所有的人不互相傷害，同時(shí)也不侵犯他人權(quán)利。如果有人對他人進(jìn)行財(cái)產(chǎn)傷害，或者進(jìn)行人身傷害，受害人可依

2、自然法理性和正義處罰侵犯者。在自然法狀態(tài)下，人人都是執(zhí)行自然法的法官。自然法的執(zhí)行權(quán)似乎可以拯救洛克的自然法學(xué)說免于失敗，但導(dǎo)致了洛克自然權(quán)利與自然法關(guān)系的模糊。作為一種對政治權(quán)力的合法基礎(chǔ)進(jìn)行論證的思維方式，洛克的自然法思想具有極為鮮明的時(shí)代性，而自然法的執(zhí)行權(quán)為洛克的自然狀態(tài)到政治社會的過渡搭建了橋梁。雖然各國法學(xué)家在研究洛克時(shí)都有提及洛克自然法的執(zhí)行權(quán)問題，但是大多數(shù)討論只局限于洛克自然法學(xué)說的框架內(nèi)，少有人從歷史語境、哲學(xué)基礎(chǔ)、

3、洛克的政治社會建構(gòu)以及洛克的權(quán)力分立理論方面詳細(xì)地去探討這一問題。并且，關(guān)于自然法的執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)眾說紛紜。同時(shí)，對于自然法的執(zhí)行權(quán)的運(yùn)行機(jī)制目前沒有學(xué)者理清這一問題，而自然法的執(zhí)行權(quán)的深遠(yuǎn)的意義也以待探究。首先，要想了解自然法的執(zhí)行權(quán)，必須解析其概念。自然法的執(zhí)行權(quán)有著不同的概念維度。通過剖析洛克語境下的自然法可得知，洛克談自然法從自然狀態(tài)開始，講求自然法是天然存在的規(guī)則，是一種完備無缺的自由狀態(tài)，也是一種平等狀態(tài)，人人平等獨(dú)立是洛克自

4、然法的核心。但在人們平等的情況下有一個(gè)例外，即自然法的執(zhí)行權(quán)。自然法的執(zhí)行權(quán)是指一種不同于戰(zhàn)爭狀態(tài)的強(qiáng)力，這種強(qiáng)力包含兩種權(quán)力，即自然狀態(tài)中的懲罰權(quán)和政治社會中的反抗權(quán)。在關(guān)于自然法的執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)界定問題上，有人認(rèn)為自然法的執(zhí)行權(quán)含有權(quán)力與權(quán)利兩種性質(zhì)，有人認(rèn)為自然法的執(zhí)行權(quán)含有權(quán)力、權(quán)利以及義務(wù)三種性質(zhì)，眾說紛紜。其實(shí)只要從語詞意義角度、《政府論》文本角度以及內(nèi)在邏輯的角度，就可以得出自然法的執(zhí)行權(quán)擁有著權(quán)力、權(quán)利以及義務(wù)三種性質(zhì)。同

5、時(shí)，自然法的執(zhí)行權(quán)與政治社會中的執(zhí)行權(quán)也有著本質(zhì)上的區(qū)別，政治社會中的執(zhí)行權(quán)只有權(quán)力的性質(zhì)。在“排除危機(jī)”以及“光榮革命”的時(shí)代背景之下，洛克自然法的執(zhí)行權(quán)理論也有著堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，自然法的執(zhí)行權(quán)恰恰解決了蘇亞雷斯的困難，賦予了自然法的執(zhí)行權(quán)拘束力。同時(shí)又對歐洲困境做出了回應(yīng)，即回應(yīng)了“誰應(yīng)當(dāng)擁有政治權(quán)力”，每一個(gè)個(gè)體都確實(shí)擁有政治權(quán)力，因?yàn)樽匀粻顟B(tài)下每個(gè)個(gè)體都擁有自然法的執(zhí)行權(quán)。自然法的執(zhí)行權(quán)有著自己的運(yùn)行機(jī)制。一方面，自然法的執(zhí)行權(quán)