本真之愛的自由權利根基——生命倫理困境的后現(xiàn)代審視與消解.pdf

1、現(xiàn)代性作為一種啟蒙運動以來的歷史時代意識及其基本原則，以理性為基礎和人的主體自由為標志，但現(xiàn)代性的理想訴諸于理性科學主義的哲學基礎來建構文化合理性和社會關系與制度合理性，其悖論在于：無法容納現(xiàn)代性的理想而最終導致理性與自由、自然與社會、個人與社會、情感與理性的沖突與異化從而造成了生命存在的困境，即生活與存在的遺忘。這種異化和疏離狀態(tài)就是愛的困境或愛的秩序的破壞，其生命倫理本質在于對于生命存在的自由權利空間的侵蝕和可能性的剝奪，最終導致“

2、自由的喪失”并受到了來自后現(xiàn)代主義的批判。 但異化既造成了對“存在”的遺忘，同時也呼喚著生命“存在”的呈現(xiàn)。因此，愛的拯救及其回歸是生命意識種歷史意識在昏暗宇宙中的一種倫理覺醒，本真之愛的倫理意蘊在于生命存在與秩序的互動生成，其倫理要義就是在回歸現(xiàn)實生活世界中使生命獲得一種自由的存在，使本真的愛建基于自由權利。面妨礙自由實現(xiàn)的因素總是體現(xiàn)為錯誤觀念對生命的束縛和不合理的社會制度對生命的強制。因此，后現(xiàn)代主義批判性話語的核心維度是

3、理性主體和傳統(tǒng)人文主義原則，并在此基礎上對自由做出了一種“可能性”詮釋從而更凸顯了自由的創(chuàng)造性和生成性賦義，但解構性的后現(xiàn)主義批判并不能實現(xiàn)愛的本真回歸。它在對于理性主體的批判中只是看到了“主體之死”并試圖遵循張揚感性的路徑拯救生命存在，結果偏離了完整理性而造成了精神生命的貶抑，并與理性主義一樣以不同的表現(xiàn)形式走向了同樣的結果：前者放逐責任倫理意識和秩序意識、后者以精神的物化最終抹去了那些對于本真生命存在來說至關重要的自由和愛的問題；對

4、人文主義的批判走向了對于理性的整體性批判，而看不到理性的自我批判本性及其在社會制度合理建構中的作用，因而不僅未能真正走出現(xiàn)代性中本就存在的人的意義和價值危機，最終也并不能為生命存在的自由創(chuàng)造“可能性”空間。 愛的拯救及其回歸必須使愛根基于自由權利并獲得一種秩序保障。自由是理性世界的秩序，秩序是為自由而設計的，而秩序是基于責任意識而形成的個體生命的內(nèi)在精神秩序和社會制度倫理精神的統(tǒng)一架構。具體地，理論層面上，生命倫理學必須在形上層

5、面和形下層面的結合中完善自身并參與到構建愛的秩序的“實踐——精神”活動之中，在形上層面以生命自由權利作為本體域，在感性、理性和靈性生命的多維意義層上把握生命的整全性；形下層面關注公民健康、生存權利的維護和如何自由地、倫理地生活等重大社會與時代問題，實現(xiàn)倫理學和政治制度的生態(tài)性融合。實踐層面上，基于主體的自由意志和實踐理性，塑造愛的主體的心性結構和內(nèi)在精神秩序，這是愛的秩序生成的個體精神承擔；在對自由權利秩序的維護和調(diào)節(jié)中體現(xiàn)社會制度的責