淺談安樂死的倫理權(quán)利與困境

1、淺談安樂死的倫理權(quán)利與困境摘要：生命權(quán)是個體存在的最基本倫理權(quán)利之一，與之相對的死亡權(quán)卻一直處于倫理邊界。作為死亡權(quán)最常見的履行方式—安樂死也一直是爭議不休的話題。本文從案例出發(fā)，探討安樂死中死亡權(quán)的獲得和安樂死中常見倫理權(quán)利以及困境。關(guān)鍵詞：安樂死；倫理權(quán)利；死亡權(quán)一、引子蘇珊格里菲斯（SusanGriffiths），加拿大溫尼伯人，72歲，由于患有罕見的多系統(tǒng)萎縮癥，她每隔幾個小時就需要服用強力的止痛劑，但每晚仍然會被疼痛驚醒，并且

2、在未來的幾年中，蘇珊最終會喪失行動能力并失去意識等待家人的照料直到死亡。由于加拿大不允許輔助性死亡，一直寄希望于安樂死的蘇珊于當?shù)貢r間2013年4月12日前往瑞士，由一個非盈利機構(gòu)實現(xiàn)了她的愿望。蘇珊還娉請攝影師RuthBonneville把她離開前的日子記錄了下來，并給國會議員們寫了一封信，懇請議員們重議“醫(yī)生輔助性自殺”的合法性。二、安樂死的概念及發(fā)展蘇珊之死引起世界媒體的廣泛關(guān)注和爭議歸功于現(xiàn)代媒體的發(fā)達，但關(guān)于安樂死，早在20世

3、紀60年代以來就已經(jīng)成為了人們普遍關(guān)注的熱點?！鞍矘匪馈币辉~源于古希臘文euthanasia，本意為“無痛苦的死亡”，我國的《中國大百科全書法學(xué)》對安樂死的解釋為：“對于現(xiàn)代無獨有偶，英國威爾特郡梅爾克舍姆市的托尼尼克林森在2005年中風后頸部以下的身體全部癱瘓，僅能靠轉(zhuǎn)動眼球選擇電子版上的字母來表達自己想說的話，長期痛苦的折磨使他向英國高等法院申請安樂死，在申請遭拒后托尼痛哭流涕，一周后他以一種更加痛苦的方式即絕食結(jié)束了自己的生命。托

4、尼在寫給最高法院的信上說道“我認為一個心智正常的人可以決定自己的生死，我跟大家的差別是，我沒有能力結(jié)束自己的生命，必須有人協(xié)助?！蹦敲丛谶@兩個悲慘的事件中，兩位本已經(jīng)遭受不幸的可憐人是否有權(quán)去選擇一種更為有尊嚴的方式去結(jié)束自己的生命呢？四、安樂死中的其他權(quán)利及面臨的倫理學(xué)困境病人的知情權(quán)是指病人享有知悉、了解自己病情、醫(yī)療措施和醫(yī)療風險真實情況的權(quán)力。與此同時，病人享有拒絕治療的權(quán)利，除未成年人、精神病人或具有高度傳染性疾病的患者外，個

5、體對自己身體健康、是否享受醫(yī)療治愈疾病都有著自主權(quán)，生存的義務(wù)和意志并不能改變個體享有死亡權(quán)利。那么，究竟何種選擇更利于病人本身得到最大限度的“善”呢？是否應(yīng)該告訴病人他所面臨的真實情況也是一個兩難的選擇。如果告訴病人事實，病人很難在個體意識不夠清醒的情況下做出理智的選擇，況且即使手術(shù)成功也非永久性的，病人仍然無法恢復(fù)正常的生活。但若隱瞞不說，就侵犯了病人的知情權(quán)，也很難保證他人能為病人做出最好的選擇。根據(jù)邱仁宗的觀點，安樂死在倫理學(xué)上