急性心肌梗死患者經(jīng)急診介入治療后早期康復(fù)的療效觀察.pdf

1、目的:對比國內(nèi)常用的兩種急性心肌梗死PCI康復(fù)治療方案對患者心臟功能改善的影響及預(yù)防相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生的作用。
　　 方法:入選2012年4月至2013年1月收住河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院心內(nèi)科并確診為AM(診斷符合1979年WHO標準)的病例50例，男34例，女16例，平均年齡52.7±7.3歲。起病至就診時間為9.5±2.29小時?；颊咝詣e、年齡、是否合并高血壓、糖尿病、梗死部位、KillipⅠ級、血hs-CRP、心肌酶、肌鈣蛋白Ⅰ結(jié)

2、果、支架植入數(shù)量等方面無顯著性差異(P＞0.05）。根據(jù)患者年齡、心肺功能，參照美國心臟協(xié)會(AHA)推薦的康復(fù)運動方案的第一階段(CCU期)和我國制定的康復(fù)程序的二周康復(fù)方案，本試驗是結(jié)合我院的實踐經(jīng)驗設(shè)為一周康復(fù)方案，對比兩種康復(fù)計劃，測定血流動力學(xué)相關(guān)指標，對兩組患者的心功能進行評價，分析早期康復(fù)護理對PCI術(shù)后患者心功能的影響，同時對梗死后心絞痛、再梗死、深靜脈血栓形成、墜積性肺炎、住院期間死亡率、住院天數(shù)、醫(yī)療費用（除支架費用

3、外）、出院時生活自理能力進行比較。統(tǒng)計學(xué)采用SPSS18.0統(tǒng)計軟件進行處理。實驗數(shù)據(jù)中計量資料以均數(shù)±標準差（X±s）表示，采用單因素方差分析;計數(shù)資料采用行x列表卡方檢驗;P＜0.05為差異具有顯著性。
　　 結(jié)果:一周康復(fù)方案組出現(xiàn)心絞痛人數(shù)為5例多于二周康復(fù)方案組的3例，但是兩組之間無統(tǒng)計學(xué)差異（P≥0.05）;一周康復(fù)方案組心肌缺血改善人數(shù)為8例多于二周康復(fù)方案組的5例，但是兩組之間無統(tǒng)計學(xué)差異（P≥0.05）;一周康

4、復(fù)方案組的左室射血分數(shù)(LVEF為45.6±3.7％)≥50％稍少于二周康復(fù)方案組的左室射血分數(shù)(LVEF為48.7±6.1％)，但是兩組之間無統(tǒng)計學(xué)差異（P≥0.05）;一周康復(fù)方案組心輸出量(CO為6.0±0.38L/min)可達到4.5-6 L/min人數(shù)少于二周康復(fù)方案組的心輸出量(CO為5.4±1.10L/min)人數(shù)，但是兩組之間無統(tǒng)計學(xué)差異（P≥0.05）;一周康復(fù)方案組每搏量(SV為73.8±6.7 ml/B)，心臟指數(shù)

5、（CI為3.0±1.09 L/min.m2），二周康復(fù)方案組每搏量（SV為80.2±3.8 ml/B），心臟指數(shù)(CI為2.8±0.81L/min.m2)，一周康復(fù)方案組SV可達70 ml/B，CI可達正常3-3.5 L/min.m2的人數(shù)稍少于二周康復(fù)方案組的人數(shù)，但是兩組之間無統(tǒng)計學(xué)差異（P≥0.05）;一周康復(fù)方案組平均住院天數(shù)為5.9±2.6天，二周康復(fù)方案組平均住院天數(shù)為13.8±3.2天，一周康復(fù)方案組住院天數(shù)明顯少于二周康

6、復(fù)方案組，且兩組之間存在統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.05）;一周康復(fù)方案組平均住院費用為8600±1240元，二周康復(fù)方案組平均住院費用為13600±1450元。一周康復(fù)方案組住院費用明顯少于二周康復(fù)方案組，且兩組之間存在統(tǒng)計學(xué)差異(P＜0.05);一周康復(fù)方案縮短了患者住院天數(shù)，節(jié)省了住院費用，有效地避免醫(yī)療資源的浪費。
　　 結(jié)論:對于AMI經(jīng)急診介入治療后進行1周康復(fù)治療方案并不影響患者癥狀發(fā)作及心功能的改善，是安全可行的康復(fù)護理