空心螺釘聯(lián)合旋股外側(cè)血管升支髂骨瓣轉(zhuǎn)移術(shù)比較單純空心螺釘內(nèi)固定術(shù)治療青壯年股骨頸骨折療效的臨床分析.pdf

1、目的：比較空心釘聯(lián)合帶旋股外側(cè)血管升支髂骨瓣轉(zhuǎn)移術(shù)與單純空心螺釘內(nèi)固定術(shù)治療青壯年股骨頸骨折的療效。
　　 方法：回顧性分析我院自2002年1月～2008年1月，采用兩種術(shù)式治療股骨頸骨折78例。本實(shí)驗(yàn)采用隨機(jī)分組的方式，骨折類型按Garden法分類：Ⅱ型：27例。Ⅲ型：39例，Ⅳ型：12例。其中應(yīng)用兩枚空心加壓螺釘內(nèi)固定聯(lián)合旋股外側(cè)血管升支髂骨瓣移植術(shù)治療40例(A組)，單純應(yīng)用三枚空心加壓螺釘內(nèi)固定術(shù)治療38例(B組)。全部

2、兩組78例患者參與隨訪。參與對(duì)照的兩組病例比較其一般資料，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。參與對(duì)照的兩組病例分別于術(shù)后30天、60天、90天、120天、180天、1年和2年來(lái)院復(fù)查X線片，術(shù)后2年X線片仍可見(jiàn)骨折線判定為骨折不愈合。術(shù)后2年X線片出現(xiàn)囊性變、硬化或者M(jìn)RI顯示股骨頭缺血壞死表現(xiàn)伴或不伴有臨床癥狀的判定為早期壞死；X線片出現(xiàn)股骨頭塌陷變形、髖關(guān)節(jié)間隙變窄及髖臼骨性關(guān)節(jié)炎的病例判定為晚期股骨頭壞死。分別比較兩

3、組患者術(shù)后愈合情況、愈合時(shí)間、術(shù)后再手術(shù)率等，并通過(guò)比較末次隨訪患者Harris評(píng)分，比較兩種術(shù)式對(duì)于治療青年股骨頸骨折患者術(shù)后效果的臨床意義。
　　 結(jié)果：兩組78例患者均獲隨訪3～9年，平均4.76年。A組未見(jiàn)骨折不愈合病例，B組2例骨折不愈合，A組平均愈合時(shí)間(90.3±3)d，B組平均愈合時(shí)間(150.3±25)d。A組1例股骨頭缺血性壞死，術(shù)后B組5例出現(xiàn)股骨頭缺血性壞死。A組1例股骨頭缺血性壞死(2.5％)，再次手術(shù)

4、率為2.5％(1/40)；B組5例出現(xiàn)股骨頭缺血性壞死(13.2％)，共7例患者出現(xiàn)術(shù)后并發(fā)癥，再次手術(shù)率為18.4％(7/38)。A組術(shù)后股骨頭缺血性壞死及再次手術(shù)率，低于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。按髖關(guān)節(jié)功能Harris評(píng)分進(jìn)行術(shù)后評(píng)價(jià)，兩組末次隨訪時(shí)采集Harris評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)
　　 結(jié)論：通過(guò)對(duì)比兩枚空心加壓螺釘內(nèi)固定聯(lián)合旋股外側(cè)血管升支髂骨瓣轉(zhuǎn)移術(shù)及單純空心加壓螺釘內(nèi)固定術(shù)兩