工具理性原則的基礎(chǔ).pdf

1、對(duì)實(shí)踐理性的探究所要回答的一個(gè)問(wèn)題是:什么能夠成為我們行動(dòng)的理由。有的哲學(xué)家認(rèn)為，行動(dòng)的理由應(yīng)該是辯護(hù)性的，能表明這些行動(dòng)是正當(dāng)?shù)?、合情理的，這些理由對(duì)于所有理性行動(dòng)者都具有規(guī)范性。有的哲學(xué)家認(rèn)為行動(dòng)的理由是解釋性的:它們就是造成我們行動(dòng)的原因，即動(dòng)機(jī)性的理由。休謨主義者認(rèn)為行動(dòng)的理由必須是能夠成為行動(dòng)者動(dòng)機(jī)的東西。因此他們否認(rèn)存在辯護(hù)性的行動(dòng)理由。他們認(rèn)為實(shí)踐理性的原則只有一條，即工具理性原則?？档轮髁x者雖然認(rèn)同行動(dòng)的理由必須是能夠?yàn)?/p>

2、行動(dòng)者提供動(dòng)機(jī)的東西，但他們認(rèn)為工具理性原則本身無(wú)法成為一條規(guī)范我們行為的原則，因此他們認(rèn)為還有更高的實(shí)踐理性的原則。而這些原則也能為我們的行動(dòng)提供辯護(hù)性的理由。同時(shí)他們認(rèn)為這些辯護(hù)性的理由同樣能為我們的行動(dòng)提供動(dòng)機(jī)。本文將試圖捍衛(wèi)康德主義者對(duì)實(shí)踐理性的解釋。
　　在本文的第一部分，我將闡述休謨式的實(shí)踐理性的解釋所面臨的一個(gè)重要批評(píng)，即實(shí)踐非理性在這種解釋下是不可能的，同時(shí)回應(yīng)休謨主義者對(duì)這一批評(píng)的反駁。我將試圖表明，休謨主義者嘗

3、試反駁這一批評(píng)的策略并不成功，有可能取得成功的解決方案則在根本上暗示了康德主義的解釋才是合理的。在第二部分，我將梳理當(dāng)代康德主義者對(duì)實(shí)踐理性之原則的看法，說(shuō)明他們是如何論證存在哪些實(shí)踐理性的原則、這些原則如何為行動(dòng)者提供動(dòng)機(jī)以及工具理性原則如何依賴(lài)于絕對(duì)命令，而這兩條實(shí)踐理性的原則實(shí)際上都依賴(lài)于自主性。然后我將表明，康德主義者對(duì)實(shí)踐理性原則的解釋及其基于自主性對(duì)工具理性原則和可普遍化原則的解釋?zhuān)M管基本上是正確的，但仍然遺留了一些有待于