代謝綜合征不同診斷標準的評價.pdf

1、目的:代謝綜合征(Metabolic Syndrome,MS)是一組與胰島素抵抗相關(guān)的多種心腦血管疾病危險因素聚集的癥候群,包括中心性肥胖、高血壓、高血糖、脂代謝異常等,其臨床終點事件為糖尿病、卒中和心血管病[1-3]。目前心腦血管疾病己嚴重影響人們的生活質(zhì)量,因此,早期診治MS,對于預防心腦血管事件的發(fā)生是至關(guān)重要的。
　　 隨著對MS與糖尿病發(fā)生風險關(guān)系的深入研究,且著眼于操作簡便性,目前國內(nèi)外常用于臨床與科研的MS診斷標準

2、有:由國際糖尿病聯(lián)盟(International Diabetes Federation,IDF)制定的MS診斷標準[4]以及由國際心肺血液協(xié)會修訂的美國國家膽固醇教育計劃成人治療專家組Ⅲ(改良NCEP ATPⅢ)的MS臨床診斷標準[5]。兩者均建議不同種族的人群采用適用于自己的肥胖標準；而關(guān)鍵不同之處在于,前者強調(diào)中心性肥胖的作用,以其作為診斷MS的必要條件。希臘[6]一項橫斷面研究結(jié)果顯示,改良NCEP ATPⅢ預測發(fā)生血管事件的作

3、用優(yōu)于IDF。但是,該結(jié)果是基于歐洲人群的資料而得出的,對篩查國人發(fā)生心腦血管事件高危人群是否適用有待進一步研究。由于種族、遺傳基因以及生活習慣的不同,東、西方人口肥胖的界定標準存在差異,從而影響了MS的診斷。為了消除這種差異帶來的不足,中華醫(yī)學會[7]已針對中國人群MS的特點亦提出了MS診斷標準,即CDS標準。但是基于預測發(fā)生心腦血管疾病風險角度以評價CDS、IDF及改良NCEP ATPⅢ這三種MS診斷標準誰更適用于中國人,國內(nèi)外少有

4、報道?；诖?本研究以健康體檢人群為研究對象,結(jié)合經(jīng)顱多普勒超聲(Transcranial Doppler,TCD)檢查技術(shù),通過橫斷面研究以發(fā)現(xiàn)CDS、IDF及改良NCEP ATPⅢ這三種MS診斷標準哪個更適合于中國人群。
　　 方法:
　　 1、本研究采用橫斷面研究,以2009.6～2009.9門診健康體檢個體為研究對象。排除懷孕者,排除甲狀腺功能亢進或減退、原發(fā)性或繼發(fā)性醛固酮增多癥、長期應用激素等藥物影響血脂、血

5、糖、血壓等代謝指標的疾病患者,排除患有慢性消耗性疾病者。
　　 2、詳細記錄所有被研究個體一的般人口構(gòu)成情況、家族史及相關(guān)病史、工作時間及體育鍛煉情況。
　　 所有被研究個體在空腹狀態(tài)下(晨起、靜息狀態(tài)、禁食8小時)測量身高、體重、腰圍、血壓。抽取血液樣本,詳細記錄空腹血糖、血脂等實驗室化驗結(jié)果。
　　 所有被研究個體行TCD檢查。TCD檢查均由經(jīng)過培訓的、具有豐富臨床經(jīng)驗的TCD技術(shù)人員進行。TCD操作和診斷標

6、準見參考文獻[11,12,13]。
　　 評價有效體育鍛煉的標準[14]
　　 3、MS的診斷標準
　　 CDS[7]、IDF[4]和改良NCEP ATPⅢ[5]這三種診斷標準。
　　 4、研究方法
　　 依據(jù)CDS、IDF及改良NCEP ATPⅢ標準篩查所有被研究個體,診斷是否患有MS,并將其分為三組:CDS組、IDF組及改良NCEP ATPⅢ組。以顱內(nèi)外動脈粥樣硬化性狹窄或閉塞(應用TCD篩查

7、)及既往心腦缺血事件作為MS患者血管事件的預測指標,比較不同標準診斷的MS與發(fā)生血管事件風險間的相關(guān)強度,以評價哪種MS標準更適用于國人。
　　 5、統(tǒng)計學處理
　　 符合CDS、IDF及改良NCEP ATPⅢ三種代謝綜合征診斷標準者各項指標,計數(shù)資料以陽性例數(shù)(％)表示,行x2檢驗；計量資料以均數(shù)士標準差(中位數(shù)、第25百分位數(shù)及第75百分位數(shù))表示,行t檢驗或秩和檢驗。MS與發(fā)生血管事件風險間的相關(guān)性行Logisti

8、c回歸分析。血糖、血壓與發(fā)生血管事件風險間的相關(guān)分析采用Phi相關(guān)分析[15],并分別進行關(guān)聯(lián)相關(guān)系數(shù)檢驗[16]。統(tǒng)計分析應用SPSS13.0軟件包進行,顯著性差異水準為0.05。
　　 結(jié)果:共收集研究對象1908例,剔除5例聲窗不佳和資料不全者,符合上述入選標準者有1903名,平均年齡(47±13)歲,男性712例(37.41％),女性1191例(62.59％)。合并血管事件者共123例(97例為腦動脈粥樣硬化性病變),占

9、總?cè)巳旱?.46％。
　　 1、不同標準診斷的MS患病率
　　 經(jīng)由CDS標準診斷的MS患者269例(14.14％)；經(jīng)由IDF標準診斷的MS患者520例(27.33％)；經(jīng)由改良NCEP ATPⅢ標準診斷的MS患者565例(29.69％)。
　　 2、CDS、IDF及改良NCEP ATPⅢ三種不同標準診斷的MS患者與發(fā)生血管事件風險的相關(guān)性研究
　　 經(jīng)由CDS標準診斷的MS患者合并血管事件者54例(2

10、0.07％)；經(jīng)由IDF標準診斷的MS患者合并血管事件者82例(15.77％)；經(jīng)由改良NCEPATPⅢ標準診斷的MS患者合并血管事件者97例(17.17％)。
　　 以MS為自變量,以血管事件為因變量,行Logistic回歸分析。單因素分析結(jié)果顯示,無論應用CDS、IDF或改良NCEP ATPⅢ標準診斷的MS,均增加CVD的發(fā)病風險,OR值分別為4.882(95％CI3.317～7.186)、4.687(95％CI3.213～

11、6.840)和4.432(95％CI3.031～6.479)。多因素Logistic回歸分析,結(jié)果顯示,MS仍增加心腦血管事件的發(fā)病風險,OR分別為1.799(95％CI1.052～2.778)、1.608(95％CI1.036～2.494)和1.703(95％CI1.110～2.611)。在上述基礎(chǔ)上,加入MS各危險組分后,回歸分析結(jié)果顯示,MS增加心腦血管事件發(fā)病風險的作用依賴于其危險組分。
　　 3、CDS、IDF及改良N

12、CEP ATPⅢ三種不同標準診斷的MS各危險組分與發(fā)生血管事件風險的相關(guān)性研究
　　 Logistic回歸分析顯示,不同標準中各危險組分與血管事件發(fā)生風險的相關(guān)性:血糖、血壓增加血管事件的發(fā)生風險,高TG、低HDL和中心性肥胖(腰圍、BMI)不增加血管事件的發(fā)生風險。由于不同MS診斷標準的血糖、血壓水平不同,故多因素Logistic回歸結(jié)果顯示,各診斷標準中高血糖增加血管事件的OR值分別為:4.006(95％CI2.497～6.

13、427)、2.602(95％CI1.663～4.070)、2.600(95％CI1.670～4.049)；不同標準中高血壓增加心腦血管事件發(fā)病風險的OR值分別為:2.239(95％CI1.387～3.617)、1.845(95％CI1.108～3.071)、1.836(95％CI1.118～3.015)。
　　 Phi相關(guān)分析結(jié)果顯示,CDS、IDF及改良NCEP ATPⅢ標準中高血糖水平與血管事件間的相關(guān)系數(shù)分別為0.734、

14、0.651和0.651,由于IDF與改良NCEP ATPⅢ兩種標準的相關(guān)系數(shù)相同,故比較CDS與余兩種標準間的兩兩關(guān)聯(lián)相關(guān)系數(shù)顯示,CDS標準中高血糖水平與血管事件間的相關(guān)密切程度優(yōu)于IDF及改良NCEP ATPⅢ,具有顯著差異(Z=2.02,P<0.05),說明CDS使用的高血糖水平與血管事件間具有更好相關(guān)性。CDS、IDF及改良NCEP ATPⅢ標準中高血壓水平與血管事件間的相關(guān)系數(shù)分別0.679、0.603和0.603,CDS與I

15、DF、ATPⅢ的兩兩關(guān)聯(lián)相關(guān)系數(shù)比較結(jié)果顯示,CDS中高血壓水平與血管事件間的相關(guān)密切程度優(yōu)于IDF及改良NCEP ATPⅢ,差異具有顯著意義(Z=1.97,P<0.05)。說明CDS標準使用的高血壓水平能更有效的預測血管事件的發(fā)生風險。
　　 結(jié)論:CDS、IDF及改良NCEP ATPⅢ三種診斷標準診斷的MS患者對顱內(nèi)外動脈粥樣硬化性病變的影響取決于高血糖、高血壓,而CDS診斷標準中的高血糖、高血壓臨界值可能更有利于國人心腦血