城市社區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)評價指標體系研究.pdf

1、社區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)是社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的重要組成部分，是各項公共衛(wèi)生服務(wù)落實到社區(qū)、落實到人群的有效載體。然而，目前大多數(shù)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)的公共衛(wèi)生服務(wù)丌展較少，且有些項目流于形式，因此迫切需要建立社區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)的考核評價機制，以促進社區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)職能的落實，保證居民享有基本公共衛(wèi)生服務(wù)。本研究旨在探索建立符合當前社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)發(fā)展需要的社區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)評價指標體系；并通過該評價體系的現(xiàn)場應(yīng)用，了解社區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)項目開展情況及存在的問題，為

2、今后完善評價指標體系提供依據(jù)。 研究方法 1.初步擬訂指標體系：項目協(xié)調(diào)小組在政策研究和文獻研究的基礎(chǔ)上初步擬訂社區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)評價指標體系。 2.德爾菲專家咨詢：選擇公共衛(wèi)生、衛(wèi)生管理、全科醫(yī)學等領(lǐng)域?qū)＜?0名，采用信函的方式進行兩輪德爾菲專家咨詢，第一輪發(fā)出咨詢表60份，第二輪發(fā)出咨詢表49份。要求專家對每項指標的“重要性”進行打分，并說明“判斷依據(jù)”和“熟悉程度”，同時要求專家對擬訂的指標提出意見和修改建議

3、。根據(jù)專家咨詢結(jié)果確定評價指標體系，并計算指標權(quán)重。 3.現(xiàn)場調(diào)查：采用方便抽樣的方法選擇廣州市10家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，作為社區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)現(xiàn)狀調(diào)查對象。全部指標所需數(shù)據(jù)均采用現(xiàn)場調(diào)查和問卷調(diào)查相結(jié)合的方法，采用綜合評分法對各社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)進行評價。 研究結(jié)果 1.經(jīng)兩輪德爾菲專家咨詢，40項二級指標中剔除17項；將指示“居民健康檔案建檔率”和“健康檔案計算機管理率”調(diào)整為1項指標：“電子健康檔案建檔率”；增加

4、了1項指標：“居民對社區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)滿意率”。確立了城市社區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)評價指標體系及指標的權(quán)重，指標體系共包含23項指標。兩輪咨詢的專家積極系數(shù)分別為81.67﹪和83.67﹪；專家權(quán)威程度分別為：0.700和0.704；協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.223(P>0.05)和0.472(P<0.05)。 2．根據(jù)本評價指標體系得到了廣州市10家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的評價結(jié)果，機構(gòu)總得分在．60.44～86.46之間，平均得分為68.9。 研

5、究結(jié)論 1．確立了城市社區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)評價指標體系及指標的權(quán)重。兩輪德爾菲咨詢中，專家對本研究的積極程度和權(quán)威程度較高，兩輪咨詢后專家的意見已經(jīng)趨于一致，專家意見協(xié)調(diào)性較好。本指標體系能很好的反映社區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)的現(xiàn)狀，對社區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)考核標準的制定具有較高的參考價值。 2．從廣州市10家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)的評價結(jié)果看，目前社區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)開展情況一般，在健康檔案管理、重點慢性病管理、老年保健以及殘疾康復(fù)等方面仍需進一步