腫瘤壞死因子-α-308位點基因多態(tài)性與依那西普治療強直性脊柱炎的相關(guān)性研究.pdf

1、第一部分 腫瘤壞死因子-α(TNF-α)-308位點基因多態(tài)性與強直性脊柱炎的相關(guān)性研究 目的: 探討腫瘤壞死因子-α(TNF-α)-308位點基因多態(tài)性與強直性脊柱炎患者的關(guān)聯(lián)性。 方法: 收集150例AS患者和100例健康體檢者為研究對象，應(yīng)用多聚酶鏈反應(yīng)一限制性片段長度多態(tài)性(PCR-RFLP)方法測定TNF-α-308位點基因多態(tài)性，對部分標(biāo)本的PCR產(chǎn)物進行測序，根據(jù)測序的結(jié)果評估本實驗方法的

2、準(zhǔn)確性和可靠性；采用活性酶聯(lián)免疫吸附法(Enzyme-linked immtmosorbent assay，ELISA)檢測血清TNF-α水平；按不同基因型分類整理AS患者的臨床資料(血沉，C-反應(yīng)蛋白，脊柱炎癥評分和骶髂關(guān)節(jié)放射學(xué)分級等)。 結(jié)果: ①150例AS患者中TNF G/G基因型患者123例，G/A型21例，A/A型6例；100例健康對照組中TNFG/G基因型87例，G/A型13例，沒有發(fā)現(xiàn)A/A型。

3、 ②AS組TNF A等位基因的頻率與對照組比較無顯著差異(11％VS6.5％，P>0.05)：AS組TNF G等位基因的頻率與對照組比較無顯著差異(89％VS 93.5％，p>0.05)。 ③AS組TNF G/G型、G/A型、A/A型的基因頻率分別為82％、14％、4％，與對照組相同基因型比較無顯著差異，分別為87％、13％、0％(p>0.05)。 ④TNF G/A型AS患者的ESR為72.8±32.3mm/h，分別高于

4、A/A基因型(40.1±9.17mm/h)和G/G基因型(38.8±23.5mm/h)，有顯著性差異(p<0.05)。 ⑤TNF G/A基因型和A/A基因型AS患者的CRP分別為49.8±32.70 mg/l和46.5±29.86 mg/l，明顯高于G/G基因型患者39.2±29.05 mg/l(p<0.05)。 ⑥TNF G/G基因型AS患者的脊柱炎癥評分(47.5±31.82)明顯高于G/A型(32.20±34.02

5、)和A/A基因型(21.67±29.30)，(P<0.05)。TNF G/G基因型AS患者骶髂關(guān)節(jié)受損放射學(xué)分級>Ⅲ級的患者比例(43.1％)明顯高于G/A型(4.8％)，(P<0.05)，但與A/A型(33.3％)比較無顯著性差異(P>0.05)；G/G型AS患者腫脹和壓痛的外周關(guān)節(jié)個數(shù)(3.3±3.83)明顯低于G/A型(6±5.79)，(P<0.05)，與A/A型(4±5.29)無顯著差異(P>0.05)。⑦AS患者的血清TNF-

6、α水平顯著高于正常對照組(10.16±1.19pg/ml VS5.64±1.18pg/ml，P<0.05)，其中TNF G/G基因型AS患者血清TNA-α水平(9.44±1.29pg/ml)顯著低于G/A基因型(13.49±1.27pg/ml)和A/A基因型(15.13±2.97pg/ml)，(P<0.05)：對照組G/G和G/A基因型血清TNF-α水平無明顯差異(P>0.05)。 結(jié)論: ①TNF-α-308位點基因多

7、態(tài)性和AS的發(fā)病可能沒有關(guān)聯(lián)性。 ②TNF-α-308位點基因多態(tài)性可能影響AS患者的病變部位及程度。 ③TNF-α-308位點基因多態(tài)性與AS患者血清TNF-α水平有一定的關(guān)聯(lián)。 第二部分 強直性脊柱炎患者TNF-α-308位點基因多態(tài)性與依那西普治療效果的相關(guān)性研究 目的: 分析TNF-α-308位點基因多態(tài)性與依那西普治療效果是否有相關(guān)性，探討基因多態(tài)性對分子靶向治療的影響。 方法

8、: 已作基因分型的150例中選擇100例活動期AS患者，予以依那西普治療(25mg，qw×12周)，合并使用MTX/SSZ，和或任一NSAIDs類藥物。記錄0周、4周、8周、12周各觀察點的臨床觀測指標(biāo)(包括ESR和CRP)變化情況。以12周后BASDAI評分改善評估對靶向治療的反應(yīng)。以4周、8周、12周ASAS20/50/70改善比例、ESR和CRP變化情況評估對靶向治療的效果。 結(jié)果: ①依那西普治療12周后

9、G/G型BASDAI改善大于50％的比例(63％)明顯高于G/A型(20％)和A/A型(25％)(p<0.05)；G/A型和A/A型AS患者治療12周未達到BASDAI20的分別為60％和50％，明顯高于G/G型(9％)， (p

10、/G、G/A型和A/A型AS患者達到ASAS20改善比例的分別為94.2％、70％、75％，其中G/G型與G/A型AS患者比較(94.2％vs70％)，有顯著性差異(p=0.009，Pc=0.044，<0.05)，G/G型和A/A型比較(94.2％vs75％)，無顯著性差異(p=0.13 pc=0.63，>0.05)；達到ASAS50改善比例的分別為52.3％、40％、25％，無顯著性差異(P>0.05)；達到ASAS70改善比例的分別