經腹腔鏡引導射頻消融術治療肝細胞癌的臨床研究及療效分析.pdf

1、背景
　　肝細胞癌(hepatocellularcarcinoma,HCC)是最常見的惡性腫瘤之一,治療效果欠佳,預后差,復發(fā)率和死亡率高。目前治療HCC的方法多種,近年肝癌治療的總體療效也有一定提高。射頻消融術(radiofrequencyablation,RFA)是局部治療肝癌的新技術,廣泛應用于肝癌治療并也取得較好的療效。RFA的途徑主要有經皮射頻消融術(percutaneousradiofrequencyablation,

2、PRFA)、經腹腔鏡射頻消融術(laparoscopicradiofrequencyablation,LRFA)和開腹射頻消融術。LRFA是近些年新興的RFA途徑,它具有損傷小、恢復快、安全、療效確切等優(yōu)點,成為肝癌微創(chuàng)治療的一種重要措施。特別是治療位于特殊部位的HCC,LRFA更顯現(xiàn)出其獨特的優(yōu)勢。雖然LRFA的優(yōu)勢明顯,但目前對LRFA治療HCC的療效存在一定爭議,并且認為它存在較高復發(fā)率。
　　我國是HCC高發(fā)地區(qū),對射頻消

3、融治療HCC研究也開展較全面,但多數(shù)研究報導并未對LRFA和PRFA這兩種RFA途徑進行詳細的對比研究,他們更多關注的是PRFA治療HCC的療效或PRFA聯(lián)合其他治療方法的研究,對單純LRFA治療HCC的研究偏少,而且對LRFA研究主要集中在手術技術、適用范圍和復發(fā)率方面,對其術后其他指標未進行詳細隨訪追蹤。因此,基于目前研究現(xiàn)狀及理論,為進一步探討研究LRFA的近期和遠期療效,我們設計本課題,選取我院我科2009年02月至2011年0

4、2月期間符合納入標準的經LRFA治療的肝癌病例,與經PRFA治療和開腹手術切除這兩種治療方法的相關療效指標進行對比研究分析,以期為LRFA治療HCC的臨床應用提供依據(jù)和推廣價值。
　　目的：
　　探討經腹腔鏡射頻消融術(LRFA)治療肝細胞癌的臨床應用并對其療效進行評估分析,評價LRFA治療HCC的近期療效指標,觀察術后疼痛改善程度、并發(fā)癥、生活質量和KPS功能狀態(tài)評分,分析術后遠期療效指標。
　　方法：
　　收

5、集我院肝膽外科2009年2月—2011年2月期間的78例肝癌患者。按不同治療方法將這78例病例分為三組,分別為LRFA組(32例)、PRFA組(21例)和開腹手術切除組(25例)。所收集的病例均符合以下納入標準:(1)肝內腫瘤,每例腫物≤3個,癌腫直徑<8cm;(2)病例資料完整,篩除失訪者;(3)未進行除同組方法之外的其他抗腫瘤治療;(4)Child-Pugh分級A或B級;(5)術前經檢驗和CT、B超等影像學檢查或腫物穿刺活檢確診為肝

6、癌;(6)術前未發(fā)現(xiàn)有淋巴結轉移或門靜脈癌栓。
　　各組經三種方法治療后,進行療效對比分析。分別評價三組的肝功能(ALT、AST、GGT、ALP、ALB、TBIL)、AFP、術后疼痛改善程度、術后并發(fā)癥、術后短期的生活質量、KPS功能狀態(tài)評分和術后的肝內復發(fā)率、無瘤生存率、總生存率。
　　結果：
　　(1)LRFA組、PRFA組和手術切除組術前的檢驗值ALT、AST、GGT、ALP、AFP均較正常值升高,術后1周較術前

7、升高,而到術后1月、3月均有下降。術后3月各指標明顯低于術前,說明經三種手術治療及術后治療后均能使病人的肝功能和腫瘤指標得到明顯恢復(P<0.05)。三組的TBIL術后1周較術前升高,術后1月均有下降,但下降緩慢,術后3月三組的TBIL指標仍較術前高,說明三組治療對降低病人的TBIL指標不明顯且無明顯差異(P>0.05)。三組的ALB較術前下降,術后1周下降更加明顯,至術后1月逐漸恢復至正常值,說明三組治療均對ALB的恢復有效果(P<0

8、.05)。
　　(2)應用VAS對三組病人術后疼痛程度進行評價,在術后3級疼痛中,LRFA組、PRFA組和手術切除組各占本組的比率分別為0％、4.8%和56.0%,RFA兩組術后3級疼痛明顯低于手術切除組。三組VAS疼痛評價結果有顯著差異性(P<0.05),具有統(tǒng)計學意義。
　　(3)三組病例的并發(fā)癥中,肝功能衰竭、氣胸、胸腔積液、術后肌紅蛋白尿、腹腔膿腫、膽漏的P值>0.05,說明LRFA組與其余兩組的這些并發(fā)癥無明顯差異

9、。而手術組在傷口感染方面與LRFA組的P值<0.05,說明這兩組此方面有統(tǒng)計學意義。三組并發(fā)癥的總發(fā)生率分別為12.5%、42.9%、44.0%,有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。LRFA組的術后總并發(fā)癥明顯低于PRFA組和手術切除組。
　　(4)三組術后3月內的QOL分析:在日?；顒忧闆r,LRFA組和PRFA組可正常活動例數(shù)比率明顯高于手術組。體重變化上,RFA兩組體重不變各占65.6%和66.7%,而手術組體重減輕占到68.0%。

10、肝區(qū)疼痛頻度方面,RFA兩組每24小時疼痛頻度超過5次各占25.0%和33.3%,手術組達76.0%。三組腹水中等量以上各各占3.1%、9.5%和16.0%。在食欲上,三組中大多食欲一般,訴食欲差的病例各有9.3%、23.8%、36.0%。在體力疲倦程度上,三組病例訴疲倦或虛弱各占21.9%、38.1和56.0%。從KPS評分變化曲線可看出,手術切除組在術后6月之前評分低于RFA兩組,而后各時間點三組評分相近。
　　(5)LRFA

11、組和手術切除組肝內復發(fā)率低于PRFA組;PRFA組和手術切除組無瘤生存率相當,LRFA組稍高于兩組;LRFA組總生存率明顯高于PRFA組和手術切除組。LRFA組的肝內復發(fā)生存曲線、無瘤生存曲線、總生存曲線均高于PRFA組和手術切除組,且危險函數(shù)曲線低于LRFA組和手術切除組。
　　(6)LRFA組與PRFA組的平均手術時間,住院時間與費用無統(tǒng)計學差異(P>0.05);LRFA組與手術切除組的平均手術時間,住院時間與費用有統(tǒng)計學意義

12、(P<0.05),手術切除組平均住院時間和費用明顯高于LRFA組。
　　結論：
　　(1)LRFA治療HCC術后肝功能和AFP的恢復程度與PRFA、手術治療方法相當。
　　(2)經LRFA治療的病人術后疼痛緩解程度與經PRFA方法治療相近;RFA兩種方法的疼痛緩解程度明顯優(yōu)于手術切除方法。
　　(3)在三組當中,LRFA的并發(fā)癥明顯少于PRFA和手術切除方法,認為LRFA是安全可靠的HCC治療方法。
　　(