綠激光前列腺選擇性汽化術與經尿道前列腺電切術隨訪4年療效比較.pdf

1、目的： 良性前列腺增生癥（Benign Prostatic Hyperplasia，BPH）是老年男性常見病。輕度良性前列腺增生者可等待觀察和藥物治療，中、重度良性前列腺增生者須外科治療，其方法繁多，且各種方法均有一定的優(yōu)缺點。經尿道前列腺電切術（Transurethral Resection of the Prostate，TURP）被視為治療BPH的“金標準”，但其也有術中出血及TURP綜合征等局限性。隨著綠激光技術在臨床應

2、用的逐步成熟，在某些方面顯示出較TURP更多的優(yōu)勢。本文總結分析綠激光前列腺選擇性汽化術（Photoselective Vaporization of Prostate，PVP）在治療BPH方面的近期及遠期效果，并與傳統(tǒng)的“金標準”進行對比分析。 方法： 對2004年9月至2005年4月在山東大學附屬省立醫(yī)院82例行手術治療的BPH患者（47例行PVP，35例行TURP）進行回顧性對照研究。手術者均為能熟練進行PVP和T

3、URP的教授，盡量減少因操作者因素所造成的差異?；仡櫺匝芯康闹笜税ǎ簝山M患者術前、術中及術后1、3、6、12、24、36、48個月的相關臨床指標，包括國際前列腺癥狀評分（International Prostatic Syndrome Score，IPSS）、生活質量評分（Qulity of Life，QOL）、最大尿流率（maximum urinary flow rate，Qmax）、殘余尿（post-void residual u

4、rine volume，PVR）、術前及術后沖洗液用量、術前及術后血鈉水平、血紅蛋白水平、手術時間、導尿管留置時間、術后住院時間等。PVP組圍手術期未停服抗凝藥，TURP組圍手術期暫?？诜鼓?。通過查閱病歷及電話隨訪獲得數(shù)據，并進行統(tǒng)計學分析，比較兩組的近期臨床療效。 結果： 1、PVP組與TURP組：術前兩組間患者的一般情況比較無統(tǒng)計學差異（P>0．05）。 2、兩組術中均無明顯出血、均未輸血，無電切綜合癥（

5、transurethral resection syndrome，TURS）發(fā)生。 3、兩組手術時間、術中沖洗液用量見表2，組間比較均有顯著性差異（P<0．05）。 兩組間術前及術后血電解質及血紅蛋白濃度變化見表3，組間比較均有顯著性差異（P<0．05）。 4、兩組術后沖洗液用量、留置導尿管時間、術后住院時間見表4，組間比較均有顯著性差別（P<0．05）。 5、術后隨訪48個月，術后1、3、6、12、24

6、、36、48個月時患者的IPSS及QoL見表6。兩組患者IPSS、QoL均較術前有明顯改善（P<0．001），兩組間差異無統(tǒng)計學意義（P>0．05）。 6、PVP組發(fā)生尿道狹窄1例，尿失禁5例、尿路感染1例、膀胱頸口攣縮1例；TURP組發(fā)生尿道狹窄2例、尿失禁3例、尿路感染1例、膀胱頸口攣縮1例。 結論： 1、PVP術中、術后并發(fā)癥發(fā)生率低，手術安全度高，術后恢復時間明顯少于TURP，是治療BPH的較好方法。