急性癥狀性頸動脈閉塞患者側(cè)支循環(huán)的臨床分析.pdf

1、目的：分析癥狀性頸內(nèi)動脈閉塞（ICAO）患者不同病因及不同臨床表現(xiàn)間側(cè)支循環(huán)的差異，并初步探討側(cè)支循環(huán)的量化分析及其臨床意義，為 ICAO患者的進(jìn)一步治療提供依據(jù)。
　　方法：回顧性分析我院經(jīng)DSA確診的癥狀性ICAO連續(xù)病例72例，采用美國介入和治療神經(jīng)放射學(xué)學(xué)會/介入放射學(xué)學(xué)會(ASITN/SIR)評分對 ICAO區(qū)域的側(cè)支循環(huán)進(jìn)行量化評估，并對不同病因、不同臨床表現(xiàn)以及不同梗死類型患者側(cè)支循環(huán)情況進(jìn)行比較。
　　結(jié)果：

2、1.72例ICAO患者中動脈粥樣硬化性閉塞61例，占84.7％。不同病因間一級側(cè)支開放、二級側(cè)支開放及ASITN/SIR≥3分患者比例差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。
　　2.腦缺血發(fā)作（TIA）組與腦梗死組相比，前者一級側(cè)支開放比例高于后者，但未見統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）；前者 ASITN/SIR≥3分患者比例高于后者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。腦梗死組二級側(cè)支開放比例高于TIA組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

3、
　　3.在一級側(cè)支開放和二級側(cè)支開放比例方面，不同梗死類型患者比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）。內(nèi)分水嶺梗死（IWI）和區(qū)域性腦梗死（TRI）ASITN/SIR≥3分的患者比例低于其余兩組，但未見統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）。
　　4.僅有一級側(cè)支開放的患者ASITN/SIR≥3的患者比例高于僅有二級側(cè)支開放的患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。
　　結(jié)論：動脈粥樣硬化性閉塞是 ICAO的最常見原因。腦梗死患者的側(cè)