基于語料庫的譯者風(fēng)格研究——以《哈姆雷特》中譯本為例_26862.pdf

1、譯者在翻譯過程中會(huì)受到各種主客觀因素的影響，會(huì)選擇極具個(gè)人特色的詞匯和句法結(jié)構(gòu)，譯者的風(fēng)格由此體現(xiàn)出來。本項(xiàng)研究關(guān)注譯者語言運(yùn)用的風(fēng)格特征，運(yùn)用語料庫方法重點(diǎn)考察它在文學(xué)翻譯中的表現(xiàn)，研究對(duì)象是《哈姆雷特》的三個(gè)漢語譯本。
　　迄今為止，《哈姆雷特》已出現(xiàn)四十多種中文譯本，譯本間時(shí)間跨度大，為譯者風(fēng)格的歷時(shí)研究提供了素材。本文所選三個(gè)譯本分別是1930’S梁實(shí)秋散文體譯本《哈姆雷特》，1940’S朱生豪散文體譯本《哈姆萊特》，和卞

2、之琳1950’S詩體譯本《丹麥王子哈姆雷特悲劇》。同時(shí)，本研究也涉及頗得觀眾和劇評(píng)家喜愛的電影配音版《王子復(fù)仇記》(1948)。
　　現(xiàn)有譯者風(fēng)格研究大部分基于傳統(tǒng)的文本細(xì)讀法，《哈姆雷特》中譯本及譯者風(fēng)格的研究也不例外。有研究認(rèn)為，梁譯本用語平實(shí)、中庸、全面，但缺乏才氣；朱譯簡(jiǎn)單、明白、流暢，口語化特征明顯；卞譯本翻譯腔濃重，歐化句法與漢語句法雜糅，但公認(rèn)最好。
　　本文利用《哈姆雷特》英文原著和這三種中譯本為研究素材，采

3、用語料庫翻譯學(xué)的實(shí)證研究方法，對(duì)這三位譯者在語言運(yùn)用上的表現(xiàn)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，考察《哈姆雷特》三個(gè)中譯本的詞匯和句法特征上的差異，并與經(jīng)細(xì)讀獲得到的譯本及譯者風(fēng)格進(jìn)行了對(duì)比，最后對(duì)翻譯中影響譯者的因素進(jìn)行分析。
　　通過統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析得出以下觀察結(jié)果：
　　詞匯層面：卞之琳用詞最為豐富，梁實(shí)秋次之，朱生豪用詞最為單一；朱生豪單音詞比率明顯高于梁實(shí)秋和卞之琳譯本；人稱代詞方面朱生豪對(duì)“你”、“您”的翻譯做了區(qū)分，而梁實(shí)秋和卞之琳則

4、沒有，梁實(shí)秋使用了極少量的“它”：卞之琳譯文使用了大量北京方言詞匯和成語；梁實(shí)秋較朱生豪卞之琳更喜歡用生僻字，并且對(duì)猥褻語翻譯毫不避諱。
　　句法層面：朱譯句長(zhǎng)最長(zhǎng)，卞譯次之，梁譯最短;卞之琳盡量避免使用翻譯體語言，而朱生豪和梁實(shí)秋的譯本中則有大量的翻譯式語言。卞之琳使用了更多的嘆詞和語氣詞，口語化傾向更為明顯。
　　所得結(jié)論與前人文本細(xì)讀所得結(jié)論，有所差異。主要表現(xiàn)在：梁譯句長(zhǎng)最短，詞匯變化較豐富；朱譯與梁譯和卞譯相比最為

5、異化，單音詞比率高，存在大量翻譯式語言，句長(zhǎng)最長(zhǎng)，相比而言不是最簡(jiǎn)單、明白、流暢、容易理解的，口語化傾向也不如卞之琳譯本明顯；卞譯中使用大量成語和北京方言詞匯，并刻意避免翻譯體語言，句長(zhǎng)居中，與梁澤和朱譯相比最為歸化，詞匯、句法歐化現(xiàn)象并不明顯。
　　總的來說，朱生豪在翻譯中受英語語法影響明顯，譯本規(guī)模明顯高于梁譯和卞譯。卞之琳的翻譯更多的傾向于歸化翻譯，而梁實(shí)秋、朱生豪則傾向于異化翻譯。通過分析得出譯者風(fēng)格主要受個(gè)人翻譯思想，原