文化翻譯策略的多樣性與多譯本互補(bǔ)研究——以《紅樓夢(mèng)》與《聊齋志異》英譯本為例_24050.pdf

1、翻譯在文化日益受到關(guān)注的今天，翻譯活動(dòng)作為文化交際活動(dòng)的一種，也深受影響。上世紀(jì)90年代初翻譯研究領(lǐng)域出現(xiàn)的文化轉(zhuǎn)向，以及90年代末的文化研究的翻譯轉(zhuǎn)向，將文化與翻譯越來越緊密地聯(lián)系到了一起。文化翻譯一詞的使用，也隨之成為譯界的常用術(shù)語。翻譯活動(dòng)必然涉及策略的選擇。而針對(duì)這個(gè)問題，翻譯界歷來看法不一。論文即從文化翻譯策略上的爭(zhēng)論出發(fā)，對(duì)文化翻譯策略選擇多樣性與不同譯本之間的關(guān)系做一研究。
　　現(xiàn)有的文化翻譯定義繁多，且所持的視角存

2、在較大分歧。為了使研究角度更為清晰，論文對(duì)現(xiàn)存的文化翻譯定義進(jìn)行了回顧。在分析和比較的基礎(chǔ)上，論文認(rèn)為，廣義的文化翻譯指將一種文化向別種文化譯介的整個(gè)過程，以達(dá)到相互了解、平等對(duì)話為目的;狹義的文化翻譯，指“原文中特有文化內(nèi)容/因素的翻譯”。本文所研究的文化翻譯策略針對(duì)的即是狹義的文化翻譯。
　　由于原文中特有的文化內(nèi)容或因素，可能在譯文的各個(gè)語法層面體現(xiàn)，為便于研究，論文選擇在詞匯層面進(jìn)行研究，即將文化負(fù)載詞的翻譯作為本論文的研

3、究對(duì)象。之所以選擇文化負(fù)載詞作為研究對(duì)象，最重要的原因，是因?yàn)樵~是文化差異表現(xiàn)最為直接和明顯的語言層面。文化負(fù)載詞的恰當(dāng)處理，對(duì)于促進(jìn)文化概念的認(rèn)同有著非同尋常的意義，反之，要對(duì)一種文化的特色進(jìn)行清除或置換，也往往首先在詞匯的層面進(jìn)行。
　　在對(duì)研究范圍進(jìn)行了限定之后，本文對(duì)作為文化翻譯策略的歸化和異化的定義也進(jìn)行了歸納，認(rèn)為歸化和異化不是涇渭分明的兩個(gè)對(duì)立面。絕對(duì)的歸化和絕對(duì)的異化，由于文化本身的各種特性，即使從理論上講也是不可

4、能存在的。由于歸化和異化無論從共時(shí)還是歷時(shí)角度而言都是相對(duì)的，且無論采用歸化或是異化策略，其所用翻譯方法都會(huì)出現(xiàn)相互的覆蓋，因此，論文認(rèn)為歸化和異化只是兩種大的方向。隨著在實(shí)際操作中各翻譯方法所占比重的不同，譯本會(huì)表現(xiàn)出在翻譯策略上程度不同的傾向。為了便于分析，論文將文化翻譯過程中使用的具體方法分為闡釋、替換、直譯與字譯、音譯、省譯與注釋六種，并就各種方法進(jìn)行了具體說明。
　　論文隨后對(duì)中西翻譯史上涉及文化翻譯策略的論述和實(shí)踐進(jìn)行

5、了梳理和總結(jié)，探求歷時(shí)過程中文化翻譯策略整體的傾向變化，同時(shí)比較共時(shí)狀態(tài)下就翻譯策略的爭(zhēng)論，對(duì)文化翻譯策略的多樣性進(jìn)行研究。在中國(guó)翻譯史部分，論文分別對(duì)佛經(jīng)翻譯時(shí)期、西學(xué)東漸時(shí)期和綜合翻譯時(shí)期多位名家的論述和實(shí)踐進(jìn)行了總結(jié)。對(duì)西方翻譯史部分的梳理，則從兩個(gè)角度進(jìn)行，首先對(duì)不同國(guó)家各個(gè)時(shí)期的譯者在策略上的選擇進(jìn)行探究，其次由于論文的研究主要針對(duì)的英漢翻譯，故而專門對(duì)西方漢學(xué)家在漢籍英譯領(lǐng)域的實(shí)踐進(jìn)行了總結(jié)。從這些譯者及翻譯理論家的論述中，

6、可以清晰地看出文化翻譯策略發(fā)展的總體趨勢(shì)，那就是從歸化向異化的發(fā)展，從趨同向獨(dú)立的發(fā)展，同時(shí)從不同譯家的觀點(diǎn)和實(shí)際選擇，更可見文化翻譯策略選擇的多樣性。
　　在從歷史角度探討了文化翻譯策略多樣性的現(xiàn)實(shí)存在性后，論文在第三章中，從翻譯活動(dòng)的外部環(huán)境和翻譯活動(dòng)的內(nèi)部環(huán)境兩個(gè)方面，分析了文化翻譯策略多樣性存在的理論基礎(chǔ)。翻譯活動(dòng)的外部環(huán)境，包括文化的特性和文化間的關(guān)系。文化特性指所有文化的共有屬性，文化間的關(guān)系，指的是一種文化在同另一種

7、文化交往時(shí)所處的相對(duì)地位，是一種文化對(duì)他我關(guān)系的一種定位。文化間關(guān)系的不斷變動(dòng)，意味著不同時(shí)期的譯者可以根據(jù)當(dāng)時(shí)社會(huì)文化環(huán)境的不同，選擇自己認(rèn)為適合的翻譯策略。
　　翻譯活動(dòng)的內(nèi)部環(huán)境，涉及文本、譯者，以及譯本的服務(wù)對(duì)象——讀者。翻譯活動(dòng)的具體操作從原語文本來，最終還要?dú)w結(jié)到譯語文本中去，而文本的意義多重性等多種因素，在文化框架下促使不同的譯者做出不同的選擇。受王東風(fēng)(2002)提出的文化認(rèn)同機(jī)制假設(shè)啟發(fā)，論文認(rèn)為讀者作為排異系統(tǒng)

8、的重要組成部分，在語言的實(shí)際使用中，檢驗(yàn)著譯者做出的翻譯選擇。沒有哪種翻譯是沒有目標(biāo)讀者的。而讀者的多層次性和閱讀目的多重性，客觀上要求譯本在文化翻譯策略上的多樣性。至于譯者，他們是語碼轉(zhuǎn)換站中外來文化因子最初的處理者，而譯者所具有的主體性以及譯者自身的客觀條件，使策略的多樣性存在成為了必然。
　　論文認(rèn)為，文化翻譯策略的多樣性，不僅有其存在的必然性，更重要的是其存在的必要性。文化翻譯策略多樣性最直接的影響，就是帶來了源于同一文本

9、的多個(gè)譯本的互補(bǔ)性。所謂互補(bǔ)性，就文本自身而言，指各個(gè)譯本之間在內(nèi)容、形式上相互補(bǔ)充、互為觀照的關(guān)系;就文本在文化語境下的角色而言，則指各譯本通過對(duì)同一種文化因素的反復(fù)強(qiáng)調(diào)、不斷修正和補(bǔ)充，共同推動(dòng)來自源語文化的文化因子進(jìn)入譯語文化。對(duì)于共時(shí)性的譯本，這種互補(bǔ)性表現(xiàn)為同一時(shí)期的相互補(bǔ)充、校正和對(duì)照，對(duì)于歷時(shí)性的譯本，這種互補(bǔ)性不僅表現(xiàn)在后出現(xiàn)者對(duì)先出現(xiàn)者在各方面補(bǔ)充和修正，同時(shí)也表現(xiàn)在先出現(xiàn)者為后來者在文化接受上所做的先期鋪墊上。為了進(jìn)

10、一步說明文化翻譯策略多樣性與多譯本之間的互補(bǔ)關(guān)系，論文在第四、第五章采用了統(tǒng)計(jì)分析方法，分別通過實(shí)例對(duì)共時(shí)性多譯本和歷時(shí)性多譯本之間的互補(bǔ)關(guān)系展開了比較研究。
　　論文在第四章以《紅樓夢(mèng)》的兩個(gè)英文全譯本為例，對(duì)共時(shí)性譯本的翻譯策略使用進(jìn)行了對(duì)比分析，研究因文化翻譯策略選擇不同而產(chǎn)生的譯文互補(bǔ)性。論文采用奈達(dá)對(duì)翻譯活動(dòng)中涉及的文化因素分類方法，由于語言文化層面極為復(fù)雜，限于篇幅，本文未將其列入分析范圍，因此論文實(shí)際考察的文化層面為

11、生態(tài)、物質(zhì)、宗教和社會(huì)四個(gè)文化層面。
　　論文首先隨機(jī)抽取的170個(gè)文化負(fù)載詞樣本，按照其概念意義歸入不同的文化層面后，對(duì)這些文化負(fù)載詞所使用的具體翻譯方法進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。經(jīng)過分析比較，發(fā)現(xiàn)霍克斯的譯本使用最多的前三種翻譯方法分別是替換、闡釋和直譯與字譯，而楊憲益、戴乃迭譯本使用最多的是直譯與字譯、替換及闡釋。同時(shí)兩個(gè)譯本在各個(gè)文化層面上的策略選擇相關(guān)度又各有不同，在生態(tài)和物質(zhì)文化層面，兩者的差距最大，而在宗教和社會(huì)文化層面，特別是社

12、會(huì)文化層面卻相當(dāng)接近。不過即使是在策略選擇比較接近的社會(huì)文化層面，也存在著不同。楊憲益夫婦偏向于使用文末注釋，對(duì)象多為人，而霍克斯卻喜歡使用文內(nèi)闡釋的方式，對(duì)象多為事物。通過兩個(gè)譯本的比較，論文認(rèn)為，霍克斯的譯本更傾向于讀者對(duì)原文內(nèi)容的理解，而楊憲益夫婦則更傾向于保持原文的原有形式。正是由于策略傾向的不同，使兩者構(gòu)成了良好的互補(bǔ)。
　　論文隨后在第五章以《聊齋志異》的幾個(gè)節(jié)譯本為例，對(duì)歷時(shí)性多譯本的翻譯策略使用及譯本互補(bǔ)關(guān)系進(jìn)行了

13、研究。這一部分的研究分為兩部分進(jìn)行。在第一部分中，論文選擇了不同時(shí)期出版的三個(gè)譯本，進(jìn)行文化翻譯策略的多樣性研究。這三個(gè)譯本分別出自翟理斯(H.A.Giles)(1926)、盧允中、楊立義、楊之宏、陳體芳(1982)以及丹尼斯·馬爾及維克多·馬爾(Denis C.&Victor H.Mair)(2001)。由于《聊齋志異》的現(xiàn)存譯本多為節(jié)譯本，交迭的部分比較有限，且《聊齋志異》作為短篇故事集，故事數(shù)量雖多但篇幅較小，加之多人物描寫，而少

14、環(huán)境描寫，生態(tài)與物質(zhì)文化材料的收集相對(duì)較為困難，因此對(duì)《聊齋志異》的研究只涉及了宗教和社會(huì)兩個(gè)文化方面。在對(duì)文化負(fù)載詞樣本進(jìn)行分析后，論文發(fā)現(xiàn)三個(gè)譯本按照出版的時(shí)間順序，出現(xiàn)了注釋使用量由多而少，同時(shí)直譯使用頻率由少而多的現(xiàn)象，清晰地呈現(xiàn)出從形式到內(nèi)容的互補(bǔ)。第二部分則針對(duì)《聊齋志異》中各故事的篇名翻譯進(jìn)行了翻譯策略研究，由于以譯本為單位，因此選擇了五個(gè)譯本進(jìn)行比較研究，從整體上探討不同譯者在處理篇名時(shí)的策略傾向，以及由此產(chǎn)生的譯文互補(bǔ)

15、。
　　最后，論文在第六章對(duì)全篇進(jìn)行了總結(jié)，同時(shí)提出，翻譯策略多樣性存在的事實(shí)本身就意味著任何一種翻譯策略都不能十全十美，因?yàn)樽笥曳g策略選擇的因素時(shí)刻處于動(dòng)態(tài)變化之中，任何一種策略上的傾向都必然造成譯本需要其他譯本進(jìn)行補(bǔ)充的地方。因此，在翻譯策略的選擇上，應(yīng)鼓勵(lì)譯者發(fā)揮主觀能動(dòng)性。在翻譯活動(dòng)，尤其是復(fù)譯活動(dòng)中，應(yīng)鼓勵(lì)翻譯策略選擇的多樣性。
　　需要說明的是，盡管本文試圖通過客觀的定量分析進(jìn)行實(shí)證性研究，但由于譯者在實(shí)際操作

16、中往往做法靈活，在對(duì)具體文化負(fù)載詞使用的翻譯方法定性上難免存在一定的主觀性。此外，由于主客觀條件的限制，本文所收集到的資料從數(shù)量和規(guī)模上都存在著很大的局限性。且本文的選材范圍主要限于文學(xué)作品，而本文的統(tǒng)計(jì)材料也全部取自《紅樓夢(mèng)》和《聊齋志異》兩部文學(xué)作品，因此論文提出的論點(diǎn)也應(yīng)主要適用于文學(xué)作品的翻譯。
　　相關(guān)研究可以在多個(gè)層面繼續(xù)進(jìn)行。論文對(duì)翻譯策略選擇與多譯本互補(bǔ)問題的研究主要是從文化負(fù)載詞這一層面進(jìn)行。事實(shí)上，文化因素的翻