貴州烏蒙煙區(qū)烤煙葉面密度的變異及與品質(zhì)指標(biāo)的關(guān)系.pdf

1、以貴州省烏蒙煙區(qū)的113個(gè)烤煙煙葉樣品為材料，系統(tǒng)分析了烏蒙煙區(qū)烤煙葉面密度的分布狀況;采用方差分析方法研究了烤煙葉面密度在不同產(chǎn)地、不同香型間的差異，以及烤煙不同產(chǎn)地、不同香型間葉面密度與感官評(píng)吸質(zhì)量的差異;采用相關(guān)分析方法研究了烤煙葉面密度與其他煙葉理、化指標(biāo)的關(guān)系，以及不同產(chǎn)地、不同香型間煙葉葉面密度與感官評(píng)吸質(zhì)量的關(guān)系;運(yùn)用聚類(lèi)分析方法研究了烤煙葉面密度在不同含量水平下與感官評(píng)吸質(zhì)量的關(guān)系。主要研究結(jié)果如下:
　　1.以烏

2、蒙煙區(qū)113個(gè)煙葉樣本為基礎(chǔ)，對(duì)烏蒙煙區(qū)的煙葉葉面密度進(jìn)行了全面的描述統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果表明，烏蒙煙區(qū)烤煙煙葉葉面密度的平均值為72.20g/m2，變幅為50.49g/m2～89.50g/m2，變異系數(shù)為8.99％，離散性較小;總體來(lái)看，烏蒙煙區(qū)烤煙葉面密度在優(yōu)質(zhì)煙葉適宜范圍內(nèi)。
　　2.烏蒙煙區(qū)烤煙葉面密度在煙葉不同產(chǎn)地、不同煙氣芳香類(lèi)型間存在顯著差異，但在不同香型間差異不顯著。從各產(chǎn)地葉面密度的變化來(lái)看，威寧縣烤煙葉面密度的變幅(

3、50.49g/m2～91.16g/m2)最大，赫章縣烤煙葉面密度的變幅(59.33g/m2～86.77g/m2)最小;威寧縣烤煙葉面密度的變異系數(shù)9.05％最大;葉面密度平均值在不同產(chǎn)地表現(xiàn)為納雍＞赫章＞威寧;三縣烤煙葉面密度多重比較結(jié)果表明納雍烤煙葉面密度較大，赫章烤煙葉面密度較小，三縣葉面密度的差異均達(dá)到了0.05水平上顯著差異。
　　烤煙葉面密度在不同煙氣芳香類(lèi)型間表現(xiàn)為木清香型（75.28g/m2）＞木甜香型(72.31g

4、/m2)＞甜木香型（70.69g/m2）;其中木甜香型的變幅（63.40g/m2～86.77g/m2）最小，甜木香型的變幅(50.49g/m2～81.16g/m2)最大;三種不同煙氣芳香類(lèi)型烤煙葉面密度的差異均達(dá)到了0.05水平顯著差異。
　　從不同香型間烤煙葉面密度的變化來(lái)看，弱清甜香型烤煙葉面密度的變異系數(shù)(8.26％)最小，清甜香型的變異系數(shù)(9.75％)最大;各香型烤煙葉面密度的平均值從高到低依次為弱清甜香(73.65g/

5、m2)＞典型清甜香（71.87g/m2）＞清甜香(70.74g/m2);三種不同香型烤煙葉面密度之間的差異均不顯著。
　　3.烏蒙煙區(qū)烤煙的其他主要物理特性指標(biāo)在樣本間的變異較小，單葉重的變異系數(shù)(14.75％)最大;葉長(zhǎng)的變異系數(shù)(6.64％)最小;葉長(zhǎng)的變幅為49.12cm～77.02cm，平均值為62.78cm，葉寬的變幅為14.88cm～26.11cm，平均值為19.58cm，單葉重的變幅為7.51g～15.57g，平均值

6、為10.39g，含梗率的變幅為26.21％～40.11％，平均值為31.91％。
　　通過(guò)對(duì)烤煙葉面密度和其他烤煙物理特性指標(biāo)的關(guān)系分析，建立了烤煙葉面密度(x)和其他物理特性指標(biāo)（(y)）的直線(xiàn)或曲線(xiàn)回歸方程:煙葉葉長(zhǎng)與葉面密度的關(guān)系可用線(xiàn)性函數(shù)(y)=0.176x+9.687進(jìn)行描述，經(jīng)F測(cè)驗(yàn)回歸關(guān)系不顯著;葉面密度與葉寬的關(guān)系可用線(xiàn)性函數(shù)(y)=-0.073x+24.867進(jìn)行描述且達(dá)到5％顯著水平;煙葉單葉重與葉面密度的關(guān)

7、系可用線(xiàn)性函數(shù)(y)=0.054x+6.497進(jìn)行描述且達(dá)到1％顯著水平;含梗率與葉面密度的關(guān)系可用線(xiàn)性函數(shù)(y)=-0.159x+43.40進(jìn)行描述，達(dá)到1％顯著水平。
　　4.烏蒙煙區(qū)烤煙的化學(xué)指標(biāo)在樣本間存在廣泛的變異，蛋白質(zhì)的平均值為6.52％，變異系數(shù)最小(7.74％)，總糖的平均值(34.12％)最大，變異系數(shù)為(8.91％)，鉀氯比的平均值為6.45，變異系數(shù)最大(36.82％)。
　　建立了烤煙葉面密度(x)

8、對(duì)各項(xiàng)化學(xué)指標(biāo)（(y)）的直線(xiàn)或曲線(xiàn)回歸方程:烤煙煙堿與葉面密度的關(guān)系可以用線(xiàn)性函數(shù)(y)=0.037x-0.159進(jìn)行描述，方程F值為14.789**;烤煙總氮與葉面密度的關(guān)系可以用二次函數(shù)(y)=4.187-0.0743x+0.00057x2進(jìn)行描述，方程F值為4.661*;烤煙氮堿比與葉面密度的關(guān)系可用線(xiàn)性函數(shù)(y)=-0.0096x+1.447進(jìn)行描述，方程F值為18.353**;烤煙總糖和葉面密度的關(guān)系可以用三次函數(shù)(y)=1

9、6.498+0.01046x2-9.691x3進(jìn)行描述，經(jīng)F測(cè)驗(yàn)回歸關(guān)系不顯著;烤煙還原糖和葉面密度的關(guān)系可以用復(fù)合函數(shù)(y)=28.291×0.998x進(jìn)行描述，經(jīng)F測(cè)驗(yàn)回歸關(guān)系不顯著;烤煙糖堿比與葉面密度關(guān)系可以用線(xiàn)性函數(shù)(y)=-0.245x+32.509進(jìn)行描述，方程F值為11.916**;烤煙氯含量和葉面密度的關(guān)系可以用二次函數(shù)(y)=-0.141+0.012x-8.346x2進(jìn)行描述，經(jīng)F測(cè)驗(yàn)回歸關(guān)系不顯著;烤煙鉀含量和葉面

10、密度的關(guān)系可以用對(duì)數(shù)函數(shù)y=5.880-1.011log(x)進(jìn)行描述，方程F值為13.266**;烤煙鉀氯比和葉面密度的關(guān)系可以對(duì)數(shù)函數(shù)y=27.500-4.923log(x)進(jìn)行描述，方程F值為4.119*。
　　5.烤煙不同地區(qū)間葉面密度與感官質(zhì)量的關(guān)系分析表明，納雍烤煙葉面密度與煙葉燃燒性呈顯著負(fù)相關(guān)，與其他感官質(zhì)量的相關(guān)性均不顯著;赫章烤煙葉面密度與感官質(zhì)量的相關(guān)系均不顯著;威寧烤煙葉面密度與煙葉香氣質(zhì)呈極顯著正相關(guān)，與

11、其他感官質(zhì)量的相關(guān)性均不顯著。
　　按烤煙的不同香型風(fēng)格，分別統(tǒng)計(jì)了每組烤煙的各感官評(píng)價(jià)指標(biāo)得分的平均值，典型清甜香型煙葉香氣質(zhì)、香氣量、雜氣、刺激性、口感、余味、濃度和評(píng)吸總分得分最高，清甜香型煙葉次之，弱清甜香型煙葉香氣質(zhì)、香氣量、雜氣量、刺激性、口感、余味、濃度和評(píng)吸總分得分最低;弱清甜香型煙葉燃燒性得分最高，清甜香型煙葉次之，典型清甜香型煙葉燃燒性得分最低;清甜香型煙葉煙葉灰色得分最低，弱清甜香型煙葉次之，典型清甜香型煙葉

12、灰色得分最高。煙葉感官質(zhì)量得分在不同香型間的變異較大，其中香氣質(zhì)、燃燒性和灰色得分變異系數(shù)最大的是清甜香型煙葉;香氣量、雜氣量、刺激性、口感、余味和濃度得分變異系數(shù)最大的是弱清甜香型煙葉;弱清甜香型和清甜香型煙葉評(píng)吸總分得分的變異系數(shù)相等且最大。
　　采用方差及回歸分析方法研究了烤煙葉面密度與感官質(zhì)量的關(guān)系。結(jié)果表明:烤煙葉面密度與感官質(zhì)量存在著回歸關(guān)系?？緹煹南銡赓|(zhì)、雜氣、刺激性、口感、濃度、灰色、評(píng)吸總分均與烤煙葉面密度呈負(fù)相