后路椎體間cage融合術(shù)與后外側(cè)融合術(shù)治療下腰椎退變性疾病的臨床療效比較.pdf

1、目的：評(píng)價(jià)后路椎體間cage融合術(shù)與后外側(cè)融合術(shù)在治療下腰椎退變性疾病中的臨床療效，比較兩種方法的治療效果及應(yīng)用范圍。 方法：選擇福建省漳州市中醫(yī)院2006年1月至2008年12月行后路椎體間cage融合術(shù)與后外側(cè)融合術(shù)治療的下腰椎退變性疾病患者共60例，按手術(shù)方式不同分為后路椎體間cage融合術(shù)組（A組）和后外側(cè)融合術(shù)組（B組）。通過回顧病歷及影像學(xué)資料完成術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間及術(shù)后并發(fā)癥的統(tǒng)計(jì)，手術(shù)前后以及隨訪時(shí)相對(duì)椎間隙高

2、度、Boxall指數(shù)、ODI評(píng)分的測(cè)定，骨融合率和JOA改善率的評(píng)定。運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)進(jìn)行分析。 結(jié)果：兩組間手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量在統(tǒng)計(jì)學(xué)上有顯著性差異，術(shù)后并發(fā)癥在統(tǒng)計(jì)學(xué)上無顯著性差異。 A組32例患者，相對(duì)椎間隙高度術(shù)前0．69±0．05，術(shù)后1．22±0．07，隨訪時(shí)1．20±0．06； Boxall指數(shù)術(shù)前（21±7）%，術(shù)后（3±1）%，隨訪時(shí)（4±2）%；ODI評(píng)分術(shù)前（39．52±17．38）%，術(shù)后（19．6

3、2±6．06）%，隨訪時(shí)（10．69±3．79）%。B組28例患者，相對(duì)椎間隙高度術(shù)前0．70±0．07，術(shù)后1．18±0．06，隨訪時(shí)1．16±0．07； Boxall指數(shù)術(shù)前（20±7）%，術(shù)后（5±2）%，隨訪時(shí)（6±3）%； ODI評(píng)分術(shù)前（38．66+15．84）%，術(shù)后（23．10±9．03）%，隨訪時(shí)（12．30±5．07）%。 各組內(nèi)，相對(duì)椎間隙高度、Boxall指數(shù)和ODI評(píng)分手術(shù)前后、術(shù)前和隨訪時(shí)在統(tǒng)計(jì)學(xué)上均

4、有非常顯著性差異；術(shù)后和隨訪時(shí)比較，相對(duì)椎間隙高度、Boxall指數(shù)在統(tǒng)計(jì)學(xué)上無顯著性差異，隨訪時(shí)病變椎間隙矯正后的高度和位置均有不同程度的丟失，而ODI評(píng)分在統(tǒng)計(jì)學(xué)上有非常顯著性差異。 兩組間，相對(duì)椎間隙高度、Boxall指數(shù)和ODI評(píng)分術(shù)前在統(tǒng)計(jì)學(xué)上無顯著性差異，而相對(duì)椎間隙高度和Boxall指數(shù)術(shù)后和隨訪時(shí)在統(tǒng)計(jì)學(xué)上均有顯著性差異，而ODI評(píng)分術(shù)后和隨訪時(shí)在統(tǒng)計(jì)學(xué)上無顯著性差異。 隨訪時(shí)，A組融合率和JOA改善率的