退行性腰椎滑脫后外側(cè)融合與經(jīng)椎間孔椎間融合的療效比較.pdf

1、目的:選擇我院采用減壓、后外側(cè)融合、釘棒系統(tǒng)復位內(nèi)固定和減壓、經(jīng)椎間孔椎體間植骨+cage融合、釘棒系統(tǒng)復位內(nèi)固定兩種手術(shù)方式治療退行性腰椎滑脫的病歷資料，比較兩種手術(shù)方法術(shù)后的療效，并分析影響療效的相關(guān)因素。
　　 方法:回顧2006年3月-2010年3月我院脊柱外科收治的退行性腰椎滑脫的病歷資料，按照具體的標準篩選出符合要求的37例患者為研究對象，年齡在46歲-76歲之間，平均年齡59歲;椎體滑脫L3-42例，L4-531例

2、，L5-S14例;Ⅰ°滑脫29例，Ⅱ°滑脫8例。按手術(shù)方式的不同分為兩組:A組24例，采用減壓、后外側(cè)融合、釘棒系統(tǒng)復位內(nèi)固定;B組13例，采用減壓、經(jīng)椎間孔椎體間植骨+cage融合、釘棒系統(tǒng)復位內(nèi)固定。分析兩種手術(shù)方式的手術(shù)時間、術(shù)中出血量及術(shù)后并發(fā)癥;術(shù)前術(shù)后及隨訪行X線檢查測量病變節(jié)段椎間隙的高度和滑脫的百分率;術(shù)后1、3、6、12個月行X線檢查評估兩種植骨方式的融合率;術(shù)前、術(shù)后2周及末次隨訪（術(shù)后3-4年，平均40個月）按VA

3、S和ODI評分標準評估患者術(shù)后的臨床療效。
　　 結(jié)果:1.兩組的手術(shù)時間分別為203.04±19.23min和306.67±51.40min;術(shù)中出血量分別為323.91±109.62ml和575.00±222.08ml，兩組間比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。2例患者術(shù)中出現(xiàn)腦脊膜撕裂;2例術(shù)后出現(xiàn)根性癥狀加重;術(shù)后復查cage位置均良好，無內(nèi)固定松動、斷裂等并發(fā)癥的出現(xiàn)。
　　 2.A組滑脫的百分率由術(shù)前的20

4、.25±3.38恢復到術(shù)后的3.58±1.61;B組患者滑脫的百分率由術(shù)前19.50±6.74的恢復到術(shù)后的3.43±0.84;手術(shù)前后比較有統(tǒng)計學差異(P＜0.05)。末次隨訪兩組患者滑脫復位丟失的百分率分別為2.05±0.92和0.61±0.38，兩組間比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。A組椎間隙的高度由術(shù)前的6.58±0.78mm恢復到術(shù)后的10.70±0.96mm;B組椎間隙的高度由術(shù)前的6.56±0.58mm恢復到術(shù)后的1

5、1.58±0.74mm，手術(shù)前后比較有統(tǒng)計學差異(P＜0.05)。術(shù)后末次隨訪兩組患者椎間隙高度丟失分別為1.17±1.11mm和0.10±0.07mm，兩組間比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。術(shù)后隨訪34例患者達到完全融合，融合率91.9％。A組術(shù)后完全融合21例，可能融合3例，完全融合達87.5％;B組13例患者術(shù)后100％達到完全融合。
　　 3.A組患者VAS評分由術(shù)前的6.43±1.04恢復到術(shù)后的1.52±1.0

6、8;B組患者VAS評分由術(shù)前的6.42±1.08恢復的術(shù)后的1.42±1.08，兩組手術(shù)前后比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，兩組術(shù)后比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。A、B兩組患者末次隨訪VAS評分分別為1.91±1.20和1.00±0.85，兩組間比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。A組患者ODI評分由術(shù)前的40.96±2.38恢復到術(shù)后的12.36±2.58;B組患者ODI評分由術(shù)前的41.47±2.54恢復的術(shù)后的12

7、.41±2.92，手術(shù)前后比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，兩組術(shù)后比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。A、B兩組患者末次隨訪ODI評分分別為13.33±3.22和9.42±2.71，兩組間比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。
　　 結(jié)論:1.兩組手術(shù)方式在滑脫的百分率和椎間隙的高度上術(shù)后都能得到很好地糾正，經(jīng)椎間孔椎間植骨+cage融合手術(shù)方式術(shù)后椎體復位程度及椎間隙的高度丟失較少;兩種手術(shù)方式術(shù)后融合率均較為理想，但