彎針與直針經(jīng)小關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)緣穿刺行射頻熱凝治療腰椎間盤突出癥的隨機(jī)對(duì)照研究.pdf

1、[目的]
　　1、介紹彎針經(jīng)小關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)緣穿刺行腰椎間盤靶點(diǎn)射頻熱凝的方法。
　　2、比較直針與彎針經(jīng)小關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)緣入路行射頻靶點(diǎn)熱凝術(shù)治療腰椎間盤突出癥的優(yōu)缺點(diǎn)。
　　[方法]
　　選擇2013年3月到2014年3月在湖北省中山醫(yī)院疼痛科住院治療的腰椎間盤突出癥患者80例，其中男性50例，女性30例，按入院時(shí)間順序采取完全隨機(jī)的方法分為直針組和彎針組，每組各40例。分別采用直針或者彎針經(jīng)小關(guān)節(jié)內(nèi)緣入路穿刺行射頻熱凝

2、術(shù)，所有病例的手術(shù)均由同一高年資主治醫(yī)師完成。通過(guò)觀察記錄兩組患者穿破硬膜囊及出現(xiàn)神經(jīng)根刺激癥狀例數(shù)，手后相關(guān)并發(fā)癥，手術(shù)穿刺時(shí)間及曝光次數(shù)，手術(shù)前及手術(shù)后1h、1天、7天、1月、6月的VAS評(píng)分以及術(shù)后7天、1個(gè)月、6個(gè)月的功能恢復(fù)情況（Macnab標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)），評(píng)價(jià)兩種手術(shù)方式在治療腰椎間盤突出癥中的差異。
　　[結(jié)果]
　　1、兩組失敗率的比較：直針組失敗3例，彎針組失敗1例，P＞0.05，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　

3、2、兩組術(shù)中出現(xiàn)穿破硬膜囊及刺激神經(jīng)根例數(shù)的比較：直針組穿破硬膜囊2例，出現(xiàn)神經(jīng)根刺激癥狀23例，總計(jì)25例，發(fā)生率62.5％；彎針組穿破硬膜囊0例，出現(xiàn)神經(jīng)根刺激癥狀15例，總計(jì)15例，發(fā)生率37.5%；兩組比較P<0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　3、兩組術(shù)后相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率的比較：直針組出現(xiàn)1例術(shù)后頭痛，3例疼痛加重，2例惡心嘔吐，2例術(shù)后麻木無(wú)力，并發(fā)癥發(fā)生率為21.62%(8/37)，彎針組出現(xiàn)0例術(shù)后頭痛，0例疼痛加重

4、，1例惡心嘔吐，1例術(shù)后麻木無(wú)力，并發(fā)癥發(fā)生率為5.13%(2/39)，兩組間比較P<0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　4、兩組術(shù)前與術(shù)后VAS評(píng)分比較均有顯著性差異(P<0.05)。兩組VAS評(píng)分的比較：直針組與彎針組在治療后1h、1d、7d療效有顯著差異（P<0.05）；術(shù)后1個(gè)月以上，兩組間VAS評(píng)分比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。
　　5、兩組以改良Macnab評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)判定手術(shù)效果：均有89%以上的患者疼痛得到緩解

5、，兩組臨床效果均顯著，兩組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　6、兩組穿刺到靶點(diǎn)的時(shí)間及曝光次數(shù)的比較：平均穿刺時(shí)間：直針組為11min，彎針組為8min；平均曝光次數(shù)：直針組12次，彎針組9次，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
　　[結(jié)論]1.直針與彎針經(jīng)小關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)緣穿刺行射頻熱凝治療腰椎間盤突出癥均可取得良好的效果，是腰椎間盤突出癥安全可靠的微創(chuàng)手術(shù)方法；2.彎針穿刺能有效地避免硬膜囊及神經(jīng)根損傷，減少相關(guān)并發(fā)癥的出現(xiàn)；3.