臭氧聯(lián)合射頻靶點(diǎn)熱凝與經(jīng)皮腰椎間盤(pán)切吸術(shù)在治療腰椎間盤(pán)突出癥的技術(shù)比較.pdf

1、目的：觀(guān)察臭氧聯(lián)合射頻靶點(diǎn)熱凝與經(jīng)皮腰椎間盤(pán)切吸術(shù)在治療腰椎間盤(pán)突出癥中的優(yōu)缺點(diǎn)。
　　研究對(duì)象及方法：本次課題研究對(duì)象取自2010年1月到2011年9月入住我院介入科的腰椎間盤(pán)突出癥病人共50例,男30例,女20例,按入院時(shí)間順序采取完全隨機(jī)的方法分為研究組25例及對(duì)照組25例,研究組最小年齡30歲,最大年齡66歲,最短病程為2個(gè)月,最長(zhǎng)病程為240個(gè)月,最小突出物3.0mm,最大突出物7.0mm;對(duì)照組最小年齡28歲,最大年齡

2、68歲,最短病程為3個(gè)月,最長(zhǎng)病程為220個(gè)月,最小突出物3.2mm,最大突出物7.8mm,兩組在患者的平均年齡、病程時(shí)間、突出物大小等方面差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。研究組采用臭氧聯(lián)合射頻靶點(diǎn)熱凝治療,對(duì)照組采用經(jīng)皮腰椎間盤(pán)切吸術(shù)。50例患者共50個(gè)病變椎間盤(pán),研究組25例共25個(gè)病變椎間盤(pán);對(duì)照組25例共25個(gè)病變椎間盤(pán)。通過(guò)觀(guān)察兩組患者相關(guān)并發(fā)癥、入院時(shí)及治療后第7天、1個(gè)月、6個(gè)月的VAS評(píng)分及患者術(shù)后第7天、1個(gè)月、6

3、個(gè)月的恢復(fù)情況(Macnab評(píng)估標(biāo)準(zhǔn))、手術(shù)操作時(shí)間及曝光時(shí)間等指標(biāo)評(píng)價(jià)兩種不同方法在治療腰椎間盤(pán)突出癥中的優(yōu)缺點(diǎn)。
　　結(jié)果：兩組并發(fā)癥總發(fā)生率的比較:研究組出現(xiàn)1例術(shù)后疼痛加劇,出現(xiàn)2例臭氧過(guò)敏,無(wú)尿潴留及局部血腫發(fā)生,并發(fā)癥發(fā)生率為1.2％(3/25),對(duì)照組2例發(fā)生術(shù)后疼痛加劇、1例局部血腫、1例尿潴留,并發(fā)癥總發(fā)生率為1.6%(4/25),兩組比較P>0.05,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩組VAS評(píng)分的比較:研究組與對(duì)照組在治療

4、后的7d、1個(gè)月的療效差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),;而在遠(yuǎn)期療效即術(shù)后6個(gè)月上的比較兩者差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。兩組Macnab標(biāo)準(zhǔn)的比較:研究組與對(duì)照組在治療后的7d、1個(gè)月的療效差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),而在遠(yuǎn)期療效即術(shù)后6個(gè)月上的比較上兩者差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。兩組手術(shù)操作時(shí)間及曝光時(shí)間的比較:研究組平均操作時(shí)間為20.54min,平均曝光時(shí)間為14.33min;對(duì)照組平均操作時(shí)間為23.66m

5、in,平均曝光時(shí)間為17.89min,兩者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
　　結(jié)論：介入治療腰椎間盤(pán)突出癥可取得良好的效果,可作為腰椎間盤(pán)突出癥首選的治療方法;在治療方法的選擇上,臭氧聯(lián)合射頻靶點(diǎn)熱凝術(shù)既利用了臭氧的強(qiáng)氧化性作用,消除椎間盤(pán)周?chē)M織的無(wú)菌性炎癥,達(dá)到了良好的化學(xué)減壓的效果;同時(shí)又通過(guò)射頻熱凝技術(shù)消融髓核組織、促使突出的髓核回納,修補(bǔ)破損的纖維環(huán),從物理上降低了椎間盤(pán)內(nèi)的壓力,二者相互結(jié)合,可以起到互相協(xié)同的作用