臨床護(hù)士艾滋病認(rèn)知狀況與干預(yù)效果評(píng)價(jià).pdf

1、目的： 1、了解福建省綜合醫(yī)院臨床護(hù)士艾滋病知識(shí)認(rèn)知、防護(hù)行為及態(tài)度現(xiàn)狀; 2、分析影響臨床護(hù)士艾滋病知識(shí)認(rèn)知、防護(hù)行為狀況的因素； 3、探討對(duì)臨床護(hù)士進(jìn)行艾滋病防護(hù)知識(shí)教育的干預(yù)方式，并對(duì)干預(yù)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。 方法： 1、自制《臨床護(hù)士艾滋病相關(guān)知識(shí)、行為、態(tài)度調(diào)查表》，采用分層抽樣的方法選取福建省16所等級(jí)醫(yī)院中的700名臨床護(hù)士進(jìn)行問卷調(diào)查，回收有效問卷660份，采用描述性統(tǒng)計(jì)、成組t檢驗(yàn)、單

2、因素方差分析、多元逐步線性回歸等統(tǒng)計(jì)方法，對(duì)臨床護(hù)士艾滋病知識(shí)認(rèn)知、防護(hù)行為、態(tài)度現(xiàn)狀進(jìn)行分析。 2、采用類實(shí)驗(yàn)性研究，對(duì)某醫(yī)院82名護(hù)士進(jìn)行為期3個(gè)月的艾滋病職業(yè)防護(hù)干預(yù)，干預(yù)方式以系統(tǒng)知識(shí)講授為主、發(fā)放宣傳資料為輔，通過基線調(diào)查及干預(yù)3個(gè)月后兩次問卷評(píng)價(jià)的方式收集資料，比較干預(yù)前后干預(yù)對(duì)象對(duì)艾滋病知識(shí)認(rèn)知水平及態(tài)度的變化。運(yùn)用描述性統(tǒng)計(jì)方法、X2檢驗(yàn)、四格表精確概率法、成組t檢驗(yàn)評(píng)價(jià)干預(yù)效果。 結(jié)果： 1、6

3、60名臨床護(hù)士艾滋病知識(shí)得分平均為(17.50±3.46)分，水平高者占12.6％，水平中等者占60.2％，水平低者占27.2％； 2、不同年齡、文化程度、醫(yī)院等級(jí)、科室、工作年限、既往護(hù)理艾滋病患者經(jīng)驗(yàn)、既往是否接受過艾滋病培訓(xùn)臨床護(hù)士艾滋病知識(shí)得分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P值均＜0.05)，其中，既往是否接受過艾滋病培訓(xùn)對(duì)臨床護(hù)士的艾滋病知識(shí)得分的影響最大(Beta值為0.210)。 3、臨床護(hù)士艾滋病防護(hù)行為得分為(

4、14.66±5.01)分，不同醫(yī)院等級(jí)、科室、年齡、工作年限、既往是否接受過培訓(xùn)臨床護(hù)士艾滋病職業(yè)防護(hù)行為得分差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P值均＜0.05)；臨床護(hù)士艾滋病職業(yè)防護(hù)正確行為與既往研究相比有所改善。 4、52.9％臨床護(hù)士認(rèn)為艾滋病患者是疾病的受害者；但愿意為其提供護(hù)理者僅占37.3％。 5、干預(yù)后護(hù)士的艾滋病知識(shí)總體得分較干預(yù)前有明顯提高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)；但干預(yù)后護(hù)士對(duì)艾滋病患者的態(tài)度總體得分及各

5、維度得分與干預(yù)前比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，僅在部分項(xiàng)目的比較中，有顯著性差異(P<0.05)。 結(jié)論： 1、臨床護(hù)士艾滋病知識(shí)掌握水平處于中等，仍有待提高；年齡、文化程度、醫(yī)院等級(jí)、科室、工作年限、既往護(hù)理艾滋病患者經(jīng)驗(yàn)、既往是否接受艾滋病培訓(xùn)與臨床護(hù)士艾滋病知識(shí)掌握水平有關(guān)，其中，既往是否接受過艾滋病培訓(xùn)對(duì)其影響最大。 2、不同醫(yī)院等級(jí)、科室、年齡、工作年限、既往是否接受過培訓(xùn)影響臨床護(hù)士艾滋病防護(hù)行為得分；臨