農村貧困和低收入人群的疾病經(jīng)濟風險評價及醫(yī)療保障改進研究——基于2006～2011年CHNS數(shù)據(jù)的分析.pdf

1、目的：本研究基于2006～2011年CHNS抽樣調查獲得的橫截面數(shù)據(jù)，獲取不同收入層次上的農村居民的衛(wèi)生服務需求和利用、疾病費用支付等信息，重點評價貧困和低收入農村居民的疾病經(jīng)濟風險變化情況，提供醫(yī)保制度改進的政策建議。
　　方法：
　　1、文獻研究
　　登錄CHNS官方網(wǎng)站，獲取2006～2011年中國營養(yǎng)與健康調查（CHNS）作為數(shù)據(jù)來源。通過查詢中國知網(wǎng)、萬方、Elsevier等網(wǎng)站查閱國內外相關文獻。
　

2、　2、Delphi法
　　應用Delphi法，選取較為合理的低收入人群的界定方法和疾病經(jīng)濟風險測量指標。
　　3、統(tǒng)計學方法
　　通過公式計算四周住院率、四周就診率、四周患病率，評價疾病經(jīng)濟風險指標中的發(fā)生率、發(fā)生深度及集中指數(shù)、相對風險度等；運用描述性、數(shù)理統(tǒng)計方法，對調查對象的基本狀況及疾病經(jīng)濟風險等各項指標進行測算和分析。運用二分類Logistic回歸模型，分析發(fā)生影響災難性衛(wèi)生支出發(fā)生率的相關因素。
　　

3、結果：
　　1、2006～2011年，女性戶主的四周就診率均高于男性；受教育程度越高，四周就診率越高；1～4人家庭的四周就診率均高于5人以上的家庭，且逐年遞增；中等收入家庭的四周就診率均為歷年最高，貧困家庭的四周就診率均為最低；各年份離退休或無業(yè)戶主的四周就診率均高于在職的戶主。
　　女性戶主的四周住院率均高于男性戶主；受教育程度越高，四周住院率越高；1～4人家庭的四周住院率均高于5人以上的家庭，且逐年遞增；中等收入家庭的四

4、周住院率均為歷年最高，在戶主就業(yè)情況方面，各年份離退休或無業(yè)戶主的四周住院率均高于在職的戶主。
　　2006～2011年，男性戶主的四周自我治療率均高于女性戶主；各年份均顯示，受教育程度越高，四周自我治療率越低；1～4人家庭的四周自我治療率均低于5人以上的家庭；貧困家庭的四周自我治療率均為歷年最高，中等收入家庭的四周自我治療率均為歷年最低；在職戶主的四周自我治療率均高于各年份離退休或無業(yè)戶主。
　　2、對災難性衛(wèi)生支出均有顯

5、著影響的因素為家中是否有65歲及以上老人，家庭經(jīng)濟狀況，戶主就業(yè)情況，四周住院利用情況。受教育程度越低，家庭人口數(shù)越少，家庭經(jīng)濟狀況越差，對災難性衛(wèi)生支出的發(fā)生影響程度越大。
　　3、2006～2011年，災難性衛(wèi)生支出發(fā)生率隨著收入的提高而下降，隨著年份的提高而下降；各年份的平均差距呈現(xiàn)隨收入增加而降低的趨勢；各組的平均差距均隨年份提高而下降；相對差距呈現(xiàn)隨收入增加而增加的趨勢，且各組的相對差距均隨年份提高而增加；集中指數(shù)，總體

6、呈逐年上升的趨勢。說明災難性衛(wèi)生支出發(fā)生越來越傾向于集中在較富裕的家庭。
　　4、校正前后，貧困組的相對風險度在最高，其次為低收入組。貧困組和低收入組的相對風險度高于平均水平。各組的相對風險度均隨著年份的增加而下降。
　　結論：
　　1、采用“最低生活保障線法”和“最低生活保障線擴展法”的研究的結論支持的對象不同，研究結果無從比較。本研究在采用年人均純收入“2300元”作為貧困標準的基礎上，運用“貧困線擴展法”劃分不同

7、收入人群。
　　2、貧困和低收入人群容易由于經(jīng)濟條件的制約、受教育程度低等方面的因素而限制衛(wèi)生服務利用。
　　3、家庭經(jīng)濟狀況是影響災難性衛(wèi)生支出發(fā)生情況的重要因素之一。家庭經(jīng)濟狀況越差，對災難性衛(wèi)生支出的發(fā)生影響程度越大。
　　4、貧困組和低收入組的災難性衛(wèi)生支出發(fā)生率逐年下降，平均差距均隨年份提高而下降，醫(yī)療保障制度可在一定程度上抵御農村貧困和低收入家庭的災難性衛(wèi)生支出
　　5、校正前，貧困和低收入人群的疾病