經(jīng)心外膜聚焦超聲消融治療犬心房顫動(dòng)的實(shí)驗(yàn)研究.pdf

1、目的：研究聚焦超聲(focused ultrasound，F(xiàn)U)經(jīng)心外膜的環(huán)肺靜脈消融(circumferential pulmonary veins ablation，CPVa)和左房盒式消融(box ablation of left atrium，BOXa)兩種不同術(shù)式治療犬心房顫動(dòng)(atrial fibrillation，AF)的電生理特性的變化和組織病理學(xué)改變，探討聚焦超聲消融(focused ultrasound ablati

2、on，F(xiàn)UA)治療AF的可行性及安全性。 方法：健康成年雜種犬20只，隨機(jī)分為CPVa組和BOXa組，于肺靜脈脂肪墊注射氯化乙酰膽堿(acetylchloride chline，Ach)+肺靜脈(pulmonary veins，PV)根部burst電刺激誘發(fā)PV起源的陣發(fā)性房顫(paroxysmal atrial fibrillation，PAF)模型后，在直視下用FU治療頭分別行CPVa和BOXa。消融前后分別記錄左房有效不應(yīng)

3、期(1eftatrial effective refractory period，LAERP)、房顫持續(xù)時(shí)間，計(jì)算房顫誘發(fā)率，術(shù)畢行組織學(xué)檢查。 結(jié)果：所有犬均能誘發(fā)出肺靜脈起源的PAF，建模后的LAERP較基線水平顯著縮短(CPVa組：140±10ms VS 102～10ms；BOXa組：139±11ms vs 105±8ms；P均＜0.01)，但消融前后的LAERP并無(wú)顯著性變化。消融后兩組的房顫誘發(fā)率均較消融前顯著降低(C

4、PVa組：98±4％ vs 28±10％；BOXa組：97±4％ vs 14±7％；P均＜0.01)，房顫持續(xù)時(shí)間均顯著縮短(CPVa組：233+40s vs 70+29s；BOXa組：240±41 vs 34±22s；P均＜0.01)；部分犬(CPVa組4只，BOXa組6只)記錄到肺靜脈-心房雙向電傳導(dǎo)阻滯；兩組間消融前房顫誘發(fā)率、房顫持續(xù)時(shí)間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差別，消融后BOXa組房顫誘發(fā)率和房顫持續(xù)時(shí)間低于/短于CPVa組(P值分別為0.0